Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198007
VI.2o.104 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 198007
- Clave de tesis
- VI.2o.104 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 691
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INATENDIBLES CUANDO INTRODUCEN CUESTIONES QUE NO SE PLANTEARON EN UN INCIDENTE HECHO VALER EN EL JUICIO GENERADOR DEL LAUDO RECLAMADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 691
Los conceptos de violación en que el quejoso introduce cuestiones que omitió plantear en el incidente que hizo valer en el juicio laboral generador del laudo reclamado, devienen inatendibles, pues, por una parte, en tal hipótesis es evidente que la Junta responsable no tuvo la oportunidad de estudiar dichas cuestiones y pronunciarse sobre las mismas y, por otra, la contraparte no estuvo en condiciones de impugnarlas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 351/97. Grupo Apycsa, S.A. de C.V. 18 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo directo 350/97. Fernando Tiscareño Pandura. 18 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo directo 342/97. José Felipe Abed Rouanett. 18 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, Tomo I-Abril, tesis de jurisprudencia I.6o.T. J/2, página 68, de rubro: "
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INATENDIBLES, CUANDO EN EL AMPARO SE PLANTEAN CUESTIONES QUE NO FUERON ADUCIDAS EN EL JUICIO NATURAL
.".
Tesis relacionadas
- CONCEPTO DE VIOLACIÓN. RESULTA INOPERANTE CUANDO EN ÉL SE EXPRESAN LOS HECHOS DANDO LAS BASES PARA EL CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN, SI PREVIAMENTE NO SE HICIERON VALER EN EL JUICIO NATURAL.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. RESULTAN INOPERANTES POR INSUFICIENTES SI NO ATACAN TODOS LOS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN EL SENTIDO DE LA SENTENCIA COMBATIDA.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE CONTROVIERTEN EL DESECHAMIENTO DE UNA PRUEBA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, SI EN EL LAUDO LA JUNTA DESESTIMÓ SU VALOR, Y NO SE IMPUGNÓ.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INSUFICIENTES. REVISTEN TAL CARÁCTER CUANDO EN LA SENTENCIA RECLAMADA SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE NULIDAD CON APOYO EN VARIAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y NO SE COMBATE LA TOTALIDAD DE ELLAS.
- INCIDENTE DE ACUMULACION. SU DESECHAMIENTO NO TRASCIENDE AL LAUDO RECLAMADO, POR LO QUE NO PUEDE SER OBJETO DE ESTUDIO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- DENUNCIA POSTERIOR A LA FECHA DE LA COMISION DEL DELITO, NO HACE PRESUMIR QUE LAS LESIONES OBJETO DE LA, NO FUERON CAUSADAS POR EL INCULPADO.
- PRUEBA ADMITIDA Y NO DESAHOGADA EN MATERIA PENAL. LA FALTA DE INSISTENCIA EN SU RECEPCIÓN O LAS MANIFESTACIONES EQUÍVOCAS DEL OFERENTE, NO ENTRAÑAN EL CONSENTIMIENTO TÁCITO DE LA VIOLACIÓN PROCESAL.
- PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SU ADMISIÓN Y FALTA DE DESAHOGO NO PUEDE SUBSANARSE COMO VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO, POR TENER CARÁCTER IRREPARABLE.