Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199364
XIV.2o.16 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 199364
- Clave de tesis
- XIV.2o.16 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Febrero de 1997; Pág. 783
QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS DE LA AUTORIDAD DESVINCULADOS DE LA SENTENCIA QUE SE CUMPLIMENTA (ARTICULO 239 TER DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Febrero de 1997; Pág. 783
No admite el recurso de queja, previsto en el artículo
239 Ter del Código Fiscal de la Federación
, la resolución dictada por la autoridad demandada en juicio de nulidad, en acatamiento a la diversa emitida por la Administración Local Jurídica de Ingresos, que a su vez cumplimenta la de la Sala Fiscal responsable mediante el estudio de las pruebas aportadas en el recurso de revocación ante ella interpuesto, resolviendo que la demandada había de requerir al contribuyente para que exhibiera algunos documentos. Ello, porque la única vinculación que existe entre la sentencia de la responsable y el nuevo actuar de la nombrada Administración Local Jurídica de Ingresos, es el cumplimiento de lo ordenado por dicha Sala, lo cual ocurre cuando se estudian las pruebas ofrecidas en el recurso de revocación y, por ende, lo atinente a requerir al contribuyente para que exhibiera documentos es una decisión que obedece al propio imperio de la inferior porque se produce con independencia de lo ordenado por la Sala responsable que ya ha sido acatado; de ahí que, al no guardar relación lo resuelto en este sentido con la sentencia firme, el recurso de queja resulta improcedente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 451/96. Cigüeñales de Campeche, S.A. de C.V. 6 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretaria: Lucía Díaz Moreno.
Tesis relacionadas
- INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. LO TIENE LA PERSONA CUYOS DATOS APAREZCAN EN LA BOLETA DE INFRACCIÓN QUE SE IMPUGNA.
- REVISIÓN FISCAL. LAS AUTORIDADES DE LOS ESTADOS TIENEN LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONERLA, CUANDO HAYAN SIDO DEMANDADAS EN EL JUICIO DE NULIDAD.
- AMPARO INDIRECTO. ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO POR LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD.
- SENTENCIA EN JUICIO DE NULIDAD. EL ALLANAMIENTO PARCIAL A LA DEMANDA, NO EXIME AL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION DE EXAMINAR LA TOTALIDAD DE LOS CONCEPTOS DE ANULACION EXPRESADOS POR EL ACTOR.
- MULTAS IMPUESTAS POR LA COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS (CONDUSEF). ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO SI ANTES NO SE AGOTARON LOS MEDIOS DE DEFENSA ORDINARIOS PROCEDENTES.
- MULTAS IMPUESTAS POR LA COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS (CONDUSEF). ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO SI ANTES NO SE AGOTARON LOS MEDIOS DE DEFENSA ORDINARIOS PROCEDENTES.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNA UNA NEGATIVA FICTA DERIVADA DE UNA CONSULTA FORMULADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR DE DOS MIL SIETE.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD A UNA SOLICITUD DEL CONTRIBUYENTE EN LA QUE LE INFORMA QUE NO EXISTE INCONVENIENTE PARA QUE LLEVE A CABO DETERMINADOS TRÁMITES ADMINISTRATIVOS.