Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199582
XX.104 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 199582
- Clave de tesis
- XX.104 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 425
APERCIBIMIENTO CON MULTA HECHO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE PROPORCIONE DOMICILIOS DE LOS FUNCIONARIOS QUE LE FUERON SOLICITADOS. RESULTA INFUNDADA LA QUEJA PLANTEADA CONTRA EL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 425
El apercibimiento con multa que hace el Juez Federal al recurrente, en el caso de no proporcionar los domicilios de los funcionarios que le fueron solicitados, resulta ser un acto futuro e incierto, en virtud de que para su realización se hace necesario que la autoridad apercibida no acate el requerimiento en comento, y además, que el a quo determine hacer efectivo el mismo, cuya verificación no necesariamente puede llegar a producirse, ya que por el contrario, se trata de una eventualidad que bien puede acontecer o jamás llegar a darse. Por tanto, no puede afirmarse que tal acto existirá ya que el mismo depende de la conducta de la autoridad apercibida, por lo que debe concluirse que no tiene carácter de definitivo; de ahí que no se esté en presencia de un acto trascendental ni grave, ni que cause daño o perjuicio y, consecuentemente, la queja planteada contra el apercibimiento resulta infundada.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 23/96. Director de Personal de la Dirección General de Recursos Humanos de la Secretaría de la Reforma Agraria. 8 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendaño. Secretario: Noé Gutiérrez Díaz.
Tesis relacionadas
- PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. QUE LAS DECLARACIONES RECABADAS EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN SE LLEVEN A CABO SIN LA PRESENCIA DE LA PERSONA SERVIDORA PÚBLICA INVESTIGADA NO CONSTITUYE UNA RAZÓN PARA RESTARLES VALOR PROBATORIO.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE LA PROMOVIDA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONTRA EL REQUERIMIENTO DE SU CUMPLIMIENTO.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA AMPARADORA CONTRA AQUÉLLA SI EN LA CAUSA PENAL RESPECTIVA SE EMITIÓ AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
- INCONFORMIDAD. DEBE DECLARARSE PROCEDENTE PERO INOPERANTE SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA SIN EFECTO EL ACTO RECLAMADO DEBIDO AL SOBRESEIMIENTO DECRETADO CON MOTIVO DEL PERDÓN DEL OFENDIDO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE VINCULA A UNA AUTORIDAD NO RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.
- SENTENCIAS DE AMPARO. LA INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA RESPONSABLE EN ACATAMIENTO DE AQUÉLLA, ES DISTINTA AL ASPECTO DE VINCULACIÓN.
- VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO POR LA POSIBLE COMISIÓN DE UN DELITO. CUANDO SE RECLAMA EL ACUERDO QUE DESECHÓ UNA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- ÁRBITROS. CARECEN DE INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR EN EL JUICIO DE AMPARO LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA LA NULIDAD DEL LAUDO ARBITRAL POR NO CAUSAR DIRECTAMENTE PERJUICIO ALGUNO EN SU PATRIMONIO O PERSONA.