Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2000488
VI.1o.C.3 C (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
- Registro digital (IUS)
- 2000488
- Clave de tesis
- VI.1o.C.3 C (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil, Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012; Tomo 2; Pág. 1663
ABOGADO PATRONO. CONTRA LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE TENER CON ESE CARÁCTER AL NOMBRADO POR UNA DE LAS PARTES, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO, AL SER UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012; Tomo 2; Pág. 1663
De los artículos
22, 25, 217 y 218 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla
, se advierte que: 1) El juicio se inicia formalmente a partir del auto admisorio de la demanda; 2) Las partes en el primer escrito o en la primera diligencia en que intervengan, deben expresar el nombre y domicilio de su abogado patrono; y, 3) Los abogados patronos podrán estar presentes en el desahogo de la audiencia de conciliación. Por tanto, la negativa de la autoridad jurisdiccional de tener como abogado patrono a quien nombra una de las partes, es un acto de imposible reparación, contra el que procede el amparo indirecto, ya que afecta las garantías individuales al ser una carga procesal de las partes, a que la ley obliga, al nombrar al profesional del derecho que les patrocinará en juicio desde el primer momento que comparecen por escrito, o al momento de la primera diligencia en que intervienen, y es derecho de éstas el hacerse acompañar de su abogado patrono desde la audiencia conciliatoria pues, de lo contrario, podría desahogarse sin tener la posibilidad de estar representadas por un profesional.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 372/2011. 13 de octubre de 2011. Mayoría de votos. Disidente: Enrique Zayas Roldán. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martín Amador Ibarra.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN EN EL JUICIO ORAL SUMARÍSIMO. PROCEDE CONTRA EL FALLO EMITIDO EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y EXCEPCIONES, EN TANTO QUE ES EL QUE PONE FIN A LA INSTANCIA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CON POSTERIORIDAD SE DOCUMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- AMPARO INDIRECTO EN MATERIA CIVIL. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE QUEJA EN QUE SE CUESTIONA LA COMPETENCIA DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS. ANTES DE PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA DEBEN RECLAMARSE EN LA VÍA INCIDENTAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA. CONTRA LA INTERLOCUTORIA DICTADA EN EL INCIDENTE RELATIVO DEBE INTERPONERSE EL RECURSO DE REVOCACIÓN PREVIAMENTE AL AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. CASO EN EL QUE LA GARANTÍA EXHIBIDA PARA ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PROCESALES NO PUEDE HACERSE EFECTIVA POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL A FAVOR DEL ERARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL DENUNCIANTE DE LA QUEJA ADMINISTRATIVA NO TIENE INTERÉS LEGÍTIMO PARA IMPUGNAR EN AMPARO INDIRECTO LA RESOLUCIÓN QUE LA DESECHA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE PUEBLA, QUINTANA ROO Y AFINES).
- AUTORIZADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL. CONTRA EL ACUERDO QUE LE DESCONOCE ESA CALIDAD PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DENTRO DEL JUICIO CON UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- COSTAS. ES ILEGAL SU CONDENA AL RESOLVER UN RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA, CUANDO NO SE HA EMPLAZADO AL DEMANDADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).