Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2000679
I.3o.C.12 C (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
- Registro digital (IUS)
- 2000679
- Clave de tesis
- I.3o.C.12 C (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil, Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012; Tomo 2; Pág. 1972
SUSPENSIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA EL PAGO DE ALIMENTOS. LA EXHIBICIÓN DE LA GARANTÍA RESPECTIVA DEBE PONDERARSE EN CADA CASO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012; Tomo 2; Pág. 1972
Cuando con motivo de la tramitación de un juicio de amparo directo, se solicita la suspensión de la sentencia dictada en una controversia de orden familiar en la que exista condena al pago de alimentos, para determinar cuándo debe exigirse garantía al quejoso, la autoridad responsable debe ponderar si es excesiva la cantidad a pagar por concepto de alimentos en función a la capacidad económica del deudor, a fin de determinar si es posible que éste resienta un daño o perjuicio con motivo de la suspensión del fallo. Lo anterior es así toda vez que la institución de alimentos no fue creada por el legislador para enriquecer al acreedor, o para darle una vida holgada y dedicada al ocio, sino simplemente para que viva con decoro y pueda atender a sus necesidades sin que en todos los casos puedan limitarse a aquellas consideradas como apremiantes o vitales para su subsistencia, ya que debe ser suficiente para que el acreedor se desenvuelva en el status acostumbrado; en consecuencia, la exigencia de una medida de efectividad a fin de que surta efectos la suspensión no opera como una regla general en todos los casos relacionados con el otorgamiento de alimentos, puesto que debe atenderse a las circunstancias particulares del caso que se analiza, ya que exigirla siempre podría hacer nugatorio el efecto de la medida.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 61/2011. 17 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Ana Lilia Osorno Arroyo.
Tesis relacionadas
- EMBARGO. NO PROCEDE DECRETARLO SOBRE BIENES DEL DEUDOR ALIMENTARIO, SI NO EXISTE EN SU CONTRA UNA DEUDA EN CANTIDAD LÍQUIDA Y DETERMINADA POR LA QUE SE DECRETE LA MEDIDA.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO DEBE CONSIDERAR LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO, NI REALIZAR PONDERACIÓN FRENTE AL INTERÉS SOCIAL.
- ALIMENTOS RETROACTIVOS DERIVADOS DE UN JUICIO DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. SU CUANTIFICACIÓN DEBE HACERSE EN LA MISMA SENTENCIA DEFINITIVA QUE DIRIME LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.
- ALIMENTOS. LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL NO VULNERA EL DERECHO A LA PRIVACIDAD AL SOLICITAR INFORMACIÓN A LOS CENTROS DE TRABAJO RESPECTO DE LOS INGRESOS DE DIVERSOS DEUDORES EN VIRTUD DE LA EXCEPCIÓN OPUESTA EN ESE SENTIDO.
- ALIMENTOS, CESACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS. CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA AL ACCIONANTE SI ALEGA QUE EL ACREEDOR ES MAYOR DE EDAD Y QUE POR SÍ PUEDE SUBSISTIR, AUNQUE PADECIERE CIERTA INCAPACIDAD.
- SUSPENSIÓN. TRATÁNDOSE DE ALIMENTOS PARA MENORES, SU EFECTIVIDAD NO SIEMPRE DEBE SUJETARSE AL OTORGAMIENTO DE UNA FIANZA.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. POR REGLA GENERAL NO PROCEDE CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN EL INCREMENTO DE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA, PUES CON TAL MEDIDA SE IMPIDE EL PAGO DE ALIMENTOS.
- ALIMENTOS, CESACION DE LA OBLIGACION DE PROPORCIONARLOS. LA ACCION RESPECTIVA SOLO PUEDE PROSPERAR DESPUES DE QUE SE HAYA DICTADO SENTENCIA DEFINITIVA EN EL JUICIO PRINCIPAL.