📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2001292
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 4 de junio de 2014, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 50/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
IV.3o.T.7 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2001292
- Clave de tesis
- IV.3o.T.7 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 2; Pág. 1748
DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE ACEPTA LA COMPETENCIA QUE LE FUE DECLINADA REPRODUCIR LAS COPIAS FALTANTES DE AQUÉLLA CUANDO EL QUEJOSO LAS EXHIBIÓ COMPLETAS EN EL ESCRITO INICIAL, PERO EL JUEZ DECLINANTE LAS UTILIZÓ PARA FORMAR SU CUADERNILLO DE ANTECEDENTES.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 2; Pág. 1748
Si el Juez de Distrito acepta la competencia para conocer de la demanda de amparo, al analizar las constancias que le fueron remitidas con motivo de la incompetencia declinada por un similar, debe revisar si hay las copias necesarias para emplazar a las partes y dar vista al Ministerio Público, en términos de los artículos
120 y 146 de la Ley de Amparo
, pues en caso contrario, procede requerir al quejoso para que las exhiba oportunamente; pero, si las aludidas copias se exhibieron en número suficiente con el escrito inicial de demanda, y se descompletaron con motivo de la integración del cuaderno de la incompetencia, se actualiza un supuesto en que la falta de aquéllas no es una causa imputable al impetrante de garantías, en cuyo caso deben recabarse oficiosamente por el Juez que acepta la competencia, vía reproducción de su original, ya que el quejoso no puede estar sujeto al condicionamiento de la formación del cuadernillo de antecedentes que es obligación del órgano jurisdiccional para el trámite de su incompetencia legal, por lo que si se descompletan sus copias se le restringe injustamente el acceso a la justicia, que impone el deber de interpretar las normas procesales en el sentido más favorable a la admisibilidad de la acción constitucional.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 133/2011. Francisco Santillán Manzanares. 16 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario: Víctor Flores Martínez.
Nota: Por ejecutoria del 4 de junio de 2014, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 50/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Tesis relacionadas
- MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL IMPUTADO O SU DEFENSOR PARA SU INCORPORACIÓN EN LA AUDIENCIA INICIAL. SU DESECHAMIENTO NO PUEDE SUSTENTARSE A PARTIR DEL ESTÁNDAR DE PRUEBA REDUCIDO QUE RIGE EL DICTADO DEL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, EN ESPECÍFICO, RESPECTO DE LA PROBLEMÁTICA ATINENTE AL ÁMBITO FÁCTICO.
- IMPEDIMENTO. NO ACTUALIZA UN ELEMENTO OBJETIVO QUE PONGA EN RIESGO LA IMPARCIALIDAD DE UN JUEZ DE AMPARO, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ASUNTO DE SU CONOCIMIENTO TENGA ALGUNA VINCULACIÓN CON OTRO JUEZ DE DISTRITO CON EL QUE MANIFIESTE HABER TENIDO CONVIVENCIA, PERO NO AMISTAD ESTRECHA.
- PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. ES ILEGAL EL APERCIBIMIENTO EFECTUADO A SU OFERENTE, EN EL SENTIDO DE TENERLO POR CONFORME CON EL DICTAMEN DEL PERITO OFICIAL, EN CASO DE QUE EL SUYO NO RINDA EL CORRESPONDIENTE.
- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE UNIDAD EL PROCEDER DEL JUEZ DE DISTRITO QUE ASUME LA COMPETENCIA EN UN JUICIO DE GARANTÍAS, Y CELEBRA DE NUEVA CUENTA AQUÉLLA, NO OBSTANTE QUE EL DECLINANTE YA LO HABÍA HECHO, POR LO QUE SE IMPONE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN POR OPERAR LA COSA JUZGADA. SON LOS QUE COMBATEN EL DESECHAMIENTO DE UNA DEMANDA DE AMPARO, SI LA DECISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO SE SUSTENTA EN LAS MISMAS O SIMILARES RAZONES POR LAS QUE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DECLINÓ PREVIAMENTE SU COMPETENCIA.
- MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL IMPUTADO O SU DEFENSOR PARA SU INCORPORACIÓN EN LA AUDIENCIA INICIAL. PARA JUSTIFICAR SU PERTINENCIA O RELEVANCIA Y SE ADMITA SU DESAHOGO, BASTA FIJAR LA CONEXIÓN LÓGICA ENTRE AQUÉLLOS Y LOS SUCESOS DELICTIVOS, SALVO QUE EXISTAN EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE INCLUSIÓN PROBATORIA.
- QUEJA CONTRA EL AUTO ADMISORIO DE UNA DEMANDA DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO AL ADVERTIR QUE EL JUEZ DE DISTRITO CARECE DE COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA, DEBE OMITIR EL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS Y ORDENARLE QUE SE DECLARE INCOMPETENTE Y LA REMITA AL QUE ESTIME COMPETENTE.
- ACUMULACIÓN. SUSCITADO EL CONFLICTO ENTRE JUECES DE DISTRITO, ES OBLIGATORIO SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN AMBOS JUICIOS, A PESAR DE QUE UNO DE LOS JUECES PREVIAMENTE SE HAYA NEGADO A DARLE TRÁMITE A LA PETICIÓN DE ACUMULACIÓN.