Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2001443
IV.3o.T.11 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2001443
- Clave de tesis
- IV.3o.T.11 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 2; Pág. 1942
PRUEBA CONFESIONAL EN MATERIA LABORAL. LA EXISTENCIA DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN LIBRADA CONTRA EL ABSOLVENTE NO JUSTIFICA SU INASISTENCIA A SU DESAHOGO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 2; Pág. 1942
El artículo
785 de la Ley Federal del Trabajo
establece que si alguna persona no puede concurrir al local de la Junta por enfermedad u otro motivo justificado a juicio de ésta, para absolver posiciones o contestar un interrogatorio, previa comprobación del hecho mediante certificado médico u otra constancia fehaciente que se exhiba bajo protesta de decir verdad, se señalará nueva fecha para el desahogo de la prueba correspondiente; y de subsistir el impedimento, el médico deberá comparecer dentro de los cinco días siguientes, a ratificar el documento, en cuyo caso, la Junta deberá trasladarse al lugar donde aquélla se encuentre para el desahogo de la diligencia. Ahora bien, si la incomparecencia del absolvente se atribuyó a la existencia de una orden de aprehensión librada en su contra, ello no constituye el motivo justificado a que se refiere el invocado numeral, pues de considerar lo contrario se paralizaría indefinidamente el procedimiento, es decir, ante la inexistencia de una fecha cierta para la comparecencia del actor absolvente, éste se colocaría en una situación de ventaja procesal indebidamente. Además, el legislador en los supuestos previstos en el numeral citado, consideró la posibilidad de diferir el desahogo de la prueba para una nueva fecha, cuando fuese factible que se llevara a cabo en una determinada, pero no en el supuesto que se examina, en el cual no existe forma de calcular o considerar en qué momento el absolvente estaría en condiciones de comparecer ante la Junta para desahogar la confesional a su cargo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 998/2011. Juan Gerardo González González. 2 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Cabello González. Secretario: Marco Tulio Morales Cavazos.
Tesis relacionadas
- CERTIFICADOS MEDICOS PARA JUSTIFICAR LA INASISTENCIA A UNA DILIGENCIA EN EL JUICIO LABORAL. SON EFICACES NO OBSTANTE NO SER EXPEDIDOS BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD.
- PRUEBA CONFESIONAL EN MATERIA LABORAL. LA IMPOSIBILIDAD DE ACUDIR DEL ABSOLVENTE CUANDO SE EXHIBE EL CERTIFICADO MÉDICO CORRESPONDIENTE, NO QUEDA AL ARBITRIO DE SU OFERENTE, SINO DEL MÉDICO QUE LO EXPIDIÓ.
- PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SUPUESTO EN EL QUE LA JUNTA DEBE OTORGAR TRES DÍAS HÁBILES A LA ABSOLVENTE PARA QUE JUSTIFIQUE SU INASISTENCIA A LA AUDIENCIA.
- AUDIENCIA INICIAL DEL JUICIO LABORAL. NO PROCEDE SU DIFERIMIENTO EN LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES POR ENFERMEDAD DE UNA DE LAS PARTES.
- REINSTALACIÓN. LA INASISTENCIA DEL TRABAJADOR PUEDE JUSTIFICARSE AUN DESPUÉS DE LA FECHA SEÑALADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PARA LLEVAR A CABO DICHA DILIGENCIA.
- RELACIÓN LABORAL. PARA ANALIZAR SU NEGATIVA DEBE EXISTIR EXCEPCIÓN, POR LO QUE SI SE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO PUEDE SER MOTIVO DE ESTUDIO EN EL LAUDO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. EL APERCIBIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 885 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, RELATIVO A NO CONTESTAR LA VISTA OTORGADA RESPECTO A LA CERTIFICACIÓN DE QUE NO EXISTEN PRUEBAS PENDIENTES DE DESAHOGO, NO ES VIOLATORIO DEL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE NULIDAD. NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA AL DICTAR SENTENCIA, LAS OFRECIDAS Y EXHIBIDAS CON EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, SI ÉSTE FUE EXTEMPORÁNEO.