Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2002085
I.3o.C.48 C (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 2002085
- Clave de tesis
- I.3o.C.48 C (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 4; Pág. 2835
TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE CONSTITUYÓ GARANTÍA HIPOTECARIA PREVIA A LA ADQUISICIÓN DEL BIEN.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 4; Pág. 2835
No tendrán la calidad de terceros, para los efectos de la tercería excluyente de dominio, aquellos que sin aparecer como deudores del crédito materia de la ejecución que culminó con el embargo de bienes de su patrimonio, tienen el deber de responder de la deuda por disposición legal o convencional. Tal es el caso previsto en el artículo
2893 del Código Civil para el Distrito Federal
, que dispone que los bienes hipotecados quedan sujetos al gravamen impuesto, aunque pasen a poder de tercero. Por lo tanto, si la hipoteca fue inscrita con anterioridad a la adquisición de la titularidad o dominio del bien de mérito, la tercería excluyente que se promueve será improcedente, porque lo relevante para acoger esta acción es que la afectación del bien se realice sobre bienes del tercerista para cumplir con una obligación que le es ajena y que no existía al momento en que adquirió el bien, esto es, que el embargo debe ser posterior para que esa tercería prospere. De lo anterior, resulta que la hipoteca como derecho real de garantía constituye la seguridad de que la obligación garantizada se cubrirá con el bien respectivo en caso de ser incumplida, con independencia de la voluntad de su titular, y cuando es previa a la adquisición del bien por parte del tercerista, no puede invalidarse a través de la tercería excluyente en la medida de que se trata de un derecho real que por su precedencia a la adquisición del bien por el tercerista, no puede ser materia de examen en la tercería excluyente, que exige como requisito sine qua non, que el embargo o gravamen sea posterior a dicha adquisición, por no haberse respetado ese derecho de propiedad del titular.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 237/2012. Mireya Leonor Flores Nares. 10 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: José Luis Evaristo Villegas.
Tesis relacionadas
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA. PARA ACREDITAR LA EXIGIBILIDAD Y EL MONTO DEL CRÉDITO DEL TERCERISTA, NO ES NECESARIO EXHIBIR UNA SENTENCIA EJECUTORIADA.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE SE PODRÍAN OCASIONAR POR SU OTORGAMIENTO PUEDEN SER GARANTIZADOS POR UN TERCERO MEDIANTE EL DEPÓSITO DE LA SUMA CORRESPONDIENTE.
- CAUSAHABIENCIA. NO SE SURTE RESPECTO DE UN BIEN ADQUIRIDO DESPUÉS DE EMBARGADO, PERO ANTES DE QUE LA TRABA SE INSCRIBA EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD.
- FIANZAS. DOCUMENTOS QUE LA AUTORIDAD FISCAL FEDERAL DEBE ACOMPAÑAR AL REQUERIMIENTO DE PAGO A LA AFIANZADORA, PARA JUSTIFICAR LA EXIGIBILIDAD DEL CRÉDITO.
- CONTRATO DE PRÉSTAMO O MUTUO. PARA ACREDITAR SU EXISTENCIA DEBE DEMOSTRARSE EL CONSENTIMIENTO DE LA PRESUNTA PARTE DEUDORA DE DEVOLVER A LA PRESUNTA ACREEDORA UNA CONCRETA CANTIDAD DE DINERO.
- TERCERO EXTRAÑO. LE RESULTA ESE CARÁCTER EN EL JUICIO MERCANTIL AL PROPIETARIO DE BIENES HIPOTECADOS QUE NO ES LLAMADO A ÉSTE, CON INDEPENDENCIA DE QUE SEA DEUDOR SOLIDARIO EN LO PERSONAL.
- CRÉDITO REFACCIONARIO Y DE HABILITACIÓN O AVÍO. LA FALTA DE RATIFICACIÓN DE LOS TESTIGOS NO HACE INEFICAZ EL CONTRATO PARA EJERCER LA VÍA EJECUTIVA.
- LITISPENDENCIA. NO SE ACTUALIZA DICHA FIGURA JURÍDICA ENTRE EL JUICIO CONTENCIOSO Y LA SOLICITUD DE LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN, PUES ÉSTA NO ES UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN SINO UNA PETICIÓN.