Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/200426
1a./J. 5/96Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 200426
- Clave de tesis
- 1a./J. 5/96
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Febrero de 1996; Pág. 189
INCONFORMIDAD EN INCIDENTE DE INEJECUCION DE SENTENCIA. SOLO ES MATERIA DEL MISMO EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA Y NO LAS CONSIDERACIONES QUE LO FUNDAMENTARON.
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Febrero de 1996; Pág. 189
En la inconformidad planteada por el quejoso contra la resolución de un Juez de Distrito que considera cumplimentada la ejecutoria que le otorgó el amparo para el efecto de que la autoridad responsable analizara determinadas cuestiones, sólo es materia de la inconformidad el cumplimiento o no de dicha sentencia, mas no las consideraciones en que la responsable haya fundamentado su análisis, pues ello es ajeno al incidente de inconformidad previsto en el artículo
105 de la Ley de Amparo
.
Precedentes
Incidente de inconformidad 24/88. Manuel Sangochian Mahakian. 2 de octubre de 1989. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
Incidente de inconformidad 56/95. Arturo Vega González. 7 de julio de 1995. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretaria: María Elena Leguízamo Ferrer.
Incidente de inconformidad 17/95. Harwi Cocinart, S.A. de C.V. 8 de septiembre de 1995. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: José Pablo Pérez Villalba.
Incidente de inconformidad 136/95. Jorge León Sánchez de la Barquera. 10 de noviembre de 1995. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Susana Alva Chimal.
Incidente de inconformidad 117/95. Víctor Carranza Fuentes y otros. 12 de enero de 1996. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretaria: María Elena Leguízamo Ferrer.
Tesis de jurisprudencia 5/96. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de veintiséis de enero de mil novecientos noventa y seis, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros: presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE INCONFORMIDAD INFUNDADO. LO ES AQUEL EN QUE EL QUEJOSO ADMITE CONOCER LA RESOLUCION RECAIDA A SU PETICION.
- PERICIAL EN EL AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE ORDENAR EL PERFECCIONAMIENTO DE LOS DICTÁMENES RENDIDOS EN EL JUICIO Y NO RESOLVER EN EL CONTEXTO DE SU DEFICIENCIA.
- INCONFORMIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE TUVO POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA. SÓLO SE DEBE ANALIZAR SI ÉSTA SE CUMPLIÓ O NO, SIN PRONUNCIARSE SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES DE LA RESPONSABLE.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. ES INNECESARIO SU ESTUDIO, CUANDO LA DECLARACIÓN DE FIRMEZA DE UNA CONSIDERACIÓN AUTÓNOMA DE LA SENTENCIA RECLAMADA ES SUFICIENTE PARA REGIR SU SENTIDO.
- QUEJA POR DEFECTUOSO CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO. QUEDA SIN MATERIA SI LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA QUEDÓ INSUBSISTENTE.
- AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE COMBATEN LO RESUELTO POR UN JUEZ DE DISTRITO EN CUMPLIMIENTO A UNA RESOLUCIÓN DE INCOMPETENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO.
- RECURSO DE QUEJA. SU DESISTIMIENTO IMPLICA DEJAR SIN MATERIA EL INTERPUESTO EN UN SEGUNDO ESCRITO, AL CONSENTIRSE EL AUTO RECURRIDO.
- INCONFORMIDAD. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI DURANTE SU TRAMITACIÓN SE DEMUESTRA EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA.