Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2006624
XV.5o.6 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2006624
- Clave de tesis
- XV.5o.6 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 7, Junio de 2014; Tomo II; Pág. 1623
- Publicación
- 2014-06-06
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN EL AMPARO ADHESIVO. SI EN ELLOS SE IMPUGNAN VIOLACIONES PROCESALES QUE NO SE HICIERON VALER EN EL PRINCIPAL, ÉSTOS DEBEN ESTUDIARSE PREVIAMENTE Y, DE RESULTAR FUNDADOS, EXISTE LA IMPOSIBILIDAD DE ANALIZAR LOS PLANTEADOS EN AQUÉL.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 7, Junio de 2014; Tomo II; Pág. 1623
El artículo 182 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, establece que la parte que hubiere obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que subsista el acto reclamado podrán presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado. En ese tenor, si en el amparo principal no se formulan conceptos de violación en los que se combatan violaciones procesales y en el adhesivo sí, deberán estudiarse previamente éstas y, de resultar fundadas, ello traerá como consecuencia la imposibilidad de estudiar los planteados en el amparo principal.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1066/2013. Luis Pinto Figueroa. 27 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Inosencio del Prado Morales. Secretario: Jesús Angulo Guzmán.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE NO ACATAMIENTO AL LAUDO. LA RESOLUCIÓN QUE LO DECLARA IMPROCEDENTE, DICTADA EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN, NO CONSTITUYE LA ÚLTIMA ACTUACIÓN DENTRO DE ESE PROCEDIMIENTO, POR LO QUE EL AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN EL AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE, EN UN SEGUNDO JUICIO, SE IMPUGNA ALGUNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE EXISTÍA DESDE QUE SE PROMOVIÓ EL PRIMERO Y NO SE INVOCÓ EN EL AMPARO ADHESIVO CORRESPONDIENTE.
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE COSTAS. SI DURANTE SU TRAMITACIÓN SE COMETEN VIOLACIONES PROCESALES, TALES COMO EL DESECHAMIENTO DE UN RECURSO INNOMINADO, PUEDEN IMPUGNARSE EN EL AMPARO INDIRECTO QUE, EN SU CASO, SE PROMUEVA CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE CULMINE EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO.
- AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS DICTADAS POR TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FAVORABLES AL QUEJOSO, CUANDO ÉSTE NO HAGA VALER CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CONTRA LAS NORMAS GENERALES APLICADAS EN AQUÉLLAS.
- AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL RECURSO DE REVISIÓN DE ACTOS DEL EJECUTOR, CONSISTENTES EN EL EMBARGO, POR NO CONSTITUIR LA ÚLTIMA ACTUACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN CORRESPONDIENTE.
- VIOLACIONES PROCESALES. CUANDO LA PARTE QUE OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE POR CUANTO VE A LA ACCIÓN PRINCIPAL LAS HACE VALER EN AMPARO DIRECTO, LA TRASCENDENCIA DE SU ACTUALIZACIÓN DEBE ACOTARSE ÚNICAMENTE A LA PARTE DEL FALLO QUE NO LE RESULTÓ BENÉFICO.
- AMPARO ADHESIVO. SU NATURALEZA NO DEPENDE DE LA DENOMINACIÓN OTORGADA POR LA PARTE QUEJOSA SINO DE LO EFECTIVAMENTE RECLAMADO, EN RAZÓN DEL ANÁLISIS INTEGRAL DE LA DEMANDA.
- VIOLACIONES PROCESALES ALEGADAS EN EL AMPARO ADHESIVO. EL ARTÍCULO 182 DE LA NUEVA LEY DE AMPARO NO PERMITE LEGALMENTE SE ANALICEN ASPECTOS DEL LAUDO RECLAMADO QUE NO FUERON FAVORABLES AL QUEJOSO ADHERENTE NI LOS QUE CONSTITUYAN VIOLACIONES PROCESALES.