Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2006892
PC.XXI. J/1 A (10a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaPlenos de CircuitoAdministrativa
- Registro digital (IUS)
- 2006892
- Clave de tesis
- PC.XXI. J/1 A (10a.)
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- Plenos de Circuito
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 8, Julio de 2014; Tomo I; Pág. 668
- Publicación
- 2014-07-04
RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE GUERRERO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR CUMPLIDA UNA SENTENCIA DEFINITIVA Y ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE EN EL JUICIO CONTENCIOSO.
[J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 8, Julio de 2014; Tomo I; Pág. 668
El acuerdo emitido por el Magistrado de una Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero que tiene por cumplida una sentencia definitiva y ordena el archivo del expediente relativo, no constituye un acuerdo de mero trámite, sino un auto que resuelve un punto dentro del proceso, al constituir la última resolución dictada en la fase ejecutiva de una sentencia, ya que en ella se aprueba o reconoce el cumplimiento total de la sentencia o declara la imposibilidad material para darle cumplimiento; por ello, dicho auto sólo puede impugnarse a través del juicio de amparo indirecto, en términos de la fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013, y no mediante el recurso de reclamación previsto en el artículo 175 del Código de Procedimientos Contenciosos Administrativos del Estado de Guerrero, el cual procede en contra de acuerdos de trámite dictados por el presidente del tribunal o por el Magistrado de la Sala Regional.
PLENO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Contradicción de tesis 1/2013. Entre las sustentadas por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito. 28 de mayo de 2014. Mayoría de tres votos de los Magistrados José Morales Contreras, Fernando Rodríguez Escárcega y Jorge Carreón Hurtado. Disidente: Martiniano Bautista Espinosa. Ponente: José Morales Contreras. Secretarios: Hiram Román Mojica y Gricelda Guadalupe Sánchez Guzmán.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito, al resolver la improcedencia en revisión 99/2013, y la tesis aislada XXI.2o.P.A.113 A, de rubro: "RECLAMACIÓN. EL ACUERDO QUE TIENE POR CUMPLIDA UNA SENTENCIA DEFINITIVA Y ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE CORRESPONDIENTE ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DE DICHO RECURSO, PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 168, FRACCIÓN II Y 175 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE GUERRERO, PREVIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, agosto de 2010, página 2333.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN EN AMPARO. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA POR LA OMISIÓN DEL INCULPADO DE PRESENTARSE ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE A RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA.
- RECLAMACIÓN. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CARECE DE COMPETENCIA LEGAL PARA CONOCER DE ESE RECURSO, CUANDO SE INTERPUSO CONTRA UN AUTO QUE DESECHÓ LA INCONFORMIDAD PRESENTADA ANTE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE IMPONE UNA MULTA A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES O A SU SUPERIOR JERÁRQUICO, POR CONTUMACIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE IMPONE UNA MULTA A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES O A SU SUPERIOR JERÁRQUICO, POR CONTUMACIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 89, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE DECLARA CUMPLIDA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE NO RECONOCE A UN TERCERO PERJUDICADO CON TAL CARÁCTER, CUANDO LA PARTE RECURRENTE ES LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- LANZAMIENTO ANTICIPADO DEL ARRENDATARIO DENTRO DEL JUICIO CIVIL SUMARIO DE DESOCUPACIÓN. ES IRRECURRIBLE EL AUTO QUE LO ORDENA A TRAVÉS DE LOS MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA, PREVIAMENTE A LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).