Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2007704
(III Región)3o.8 A (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 2007704
- Clave de tesis
- (III Región)3o.8 A (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 11, Octubre de 2014; Tomo III; Pág. 2869
- Publicación
- 2014-10-17
JUICIO DE NULIDAD. LAS SALAS DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO PUEDEN SOBRESEERLO SI ADVIERTEN QUE ES IMPROCEDENTE, NO OBSTANTE QUE LA DEMANDA HUBIERA SIDO ADMITIDA POR AUTO DE PRESIDENCIA.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 11, Octubre de 2014; Tomo III; Pág. 2869
No es obstáculo para declarar la improcedencia del juicio de nulidad, el hecho de que el Magistrado presidente de cualquiera de las Salas del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco haya admitido la demanda correspondiente, pues el auto relativo es un acuerdo de trámite derivado del examen preliminar de los antecedentes del procedimiento que no causa estado y, por lo mismo, en un momento posterior puede válidamente reexaminarse la procedencia del juicio y, en su caso, sobreseer en éste.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.
Precedentes
Amparo directo 193/2014 (cuaderno auxiliar 571/2014) del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, con apoyo del Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco. Primitivo Madrigal Michel. 14 de agosto de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Domínguez Trejo. Secretaria: Karla Lizet Rosales Márquez.
Tesis relacionadas
- DESECHAMIENTO DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN. LAS PRESIDENCIAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PUEDEN DECRETARLO CUANDO ADVIERTAN UN MOTIVO NOTORIO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DE LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE ADMITE A TRÁMITE UN RECURSO DE QUEJA, AL NO CAUSAR PERJUICIO AL RECURRENTE.
- RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE LA INTERPUESTA CONTRA UN AUTO DE PRESIDENCIA DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EMITIDO ATENTO A LO RESUELTO POR EL PLENO EN OTRO RECURSO DE LA MISMA NATURALEZA.
- RECLAMACIÓN, RECURSO DE. NO PUEDE ACLARARSE AHÍ EL AUTO DE PRESIDENCIA QUE DECLARA LA FALTA DE COMPETENCIA LEGAL DEL TRIBUNAL COLEGIADO PARA CONOCER DE UNA DEMANDA DE AMPARO.
- RECLAMACION, RECURSO DE. ES IMPROCEDENTE SI SE INTERPONE EN CONTRA DE UN AUTO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, EN CUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCION DEL TRIBUNAL PLENO.
- AMPARO DIRECTO. SI LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA NO ES MANIFIESTA DEBE ADMITIRSE INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN LA RECLAMACIÓN QUE SE INTERPONGA CONTRA EL AUTO ADMISORIO SE ESTUDIE NUEVAMENTE SU PROCEDENCIA, MÁXIME QUE ÉSTA DEBE EXAMINARSE EN CUALQUIER INSTANCIA.
- RECLAMACIÓN, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE, CUANDO IMPUGNA EL AUTO DE PRESIDENCIA QUE DECLINÓ LA COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN ASUNTO.
- RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO SI SE INTERPONE CONTRA UN AUTO DICTADO POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO, EN CUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL PLENO.