Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2011020
VII.1o.T.2 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2011020
- Clave de tesis
- VII.1o.T.2 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 27, Febrero de 2016; Tomo III; Pág. 2020
- Publicación
- 2016-02-19
AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL INTERPUESTO POR EL CODEMANDADO ABSUELTO, CUANDO NO EXISTE RIESGO DE QUE SE MODIFIQUE EL LAUDO QUE LE BENEFICIA, AUN CUANDO SE CONCEDA EL AMPARO PRINCIPAL.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 27, Febrero de 2016; Tomo III; Pág. 2020
Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo, cuando los conceptos de violación en el amparo principal se consideran fundados, el Tribunal Colegiado de Circuito, por regla general, debe avocarse al conocimiento de la argumentación del quejoso adherente, cuando pretende abundar en las consideraciones del laudo reclamado que le favorecen. Sin embargo, esa obligación desaparece cuando el quejoso adherente resulta ser el codemandado en el juicio laboral que resultó absuelto por no acreditarse entre él y el actor la relación de trabajo y esa absolución quedó intocada, a pesar de los efectos del fallo protector que inciden en la condena de diverso codemandado. Por tanto, si bien el interés del quejoso adherente está sujeto a la suerte del amparo principal, ello no se surte cuando el sentido del laudo reclamado le favorece aun con el resultado de la sentencia amparadora, pues tal absolución decretada en su favor no conlleva ningún riesgo de ser modificada, por ende, el amparo adhesivo debe declararse sin materia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 846/2014. Blanca Estela Pérez Domínguez. 26 de noviembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: Israel Palestina Mendoza.
Tesis relacionadas
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL RECURSO DE REVISIÓN. NO OPERA POR LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYA LA FALTA O EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO AL JUICIO DE ORIGEN SI LA AUTORIDAD DE AMPARO NO ESTUDIÓ EL FONDO DEL ASUNTO.
- CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE REALIZARLO CUANDO EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN SE HACE VALER SU INCONSTITUCIONALIDAD E INCONVENCIONALIDAD.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE SI SÓLO SE COMBATE LA ACTUACIÓN DE LA AUTORIDAD EN CUANTO SE LE DEVOLVIÓ PLENA JURISDICCIÓN.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SURTE SUS EFECTOS DESDE QUE SE DICTA EL ACUERDO RELATIVO CUANDO SE IMPUGNA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES, SIN QUE PARA SU EFECTIVIDAD SE REQUIERA LA EXHIBICIÓN DE LA GARANTÍA RESPECTIVA.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN QUE SE HAYA CONCEDIDO EL AMPARO, CUANDO SE ENCUENTRA PENDIENTE DE RESOLVER LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA.
- COMPETENCIA. LA SOLA DETERMINACIÓN DE LA AUTORIDAD QUE LA DECLINA ES INSUFICIENTE PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO, AL NO SER UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE VULNERE DERECHOS SUSTANTIVOS DEL QUEJOSO.
- NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO EL QUEJOSO O EL TERCERO INTERESADO OMITE INFORMAR OPORTUNAMENTE AL JUEZ DE DISTRITO QUE FALLECIÓ EL AUTORIZADO PARA RECIBIRLAS, SU PRÁCTICA CON POSTERIORIDAD AL DECESO ES LEGAL.
- VIOLACIONES PROCESALES. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMAN ANTES DE QUE SE DICTE LA SENTENCIA DEFINITIVA, Y NO SE AFECTAN DERECHOS SUSTANTIVOS.