Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201129
VI.2o.64 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 201129
- Clave de tesis
- VI.2o.64 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Octubre de 1996; Pág. 519
DEMANDA EN JUICIO DE NULIDAD. CUANDO SE OMITE ANEXAR A ESTA LA CONSTANCIA DE NOTIFICACION DEL ACTO IMPUGNADO, EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION DEBE PREVENIR AL ACTOR PARA QUE REGULARICE LA (ARTICULO 209, FRACCION IV Y ULTIMO PARRAFO, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 1995).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Octubre de 1996; Pág. 519
De la recta interpretación del artículo
209, fracción IV y último párrafo, del Código Fiscal de la Federación
, cuya vigencia concluyó el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco se deduce que en los casos en que se omitiera anexar a la demanda la constancia relativa a la notificación del acto impugnado, salvo que el actor manifestara bajo protesta de decir verdad que no recibió tal constancia o cuándo se realizó la notificación por correo certificado, el Magistrado instructor que resolviera sobre la admisión de la demanda, debía prevenir al actor para que regularizara la misma, dentro del término de cinco días y sólo en caso de no cumplir con la prevención, tener por no presentada la demanda; por tanto, si en el juicio fiscal consta que se acordó el sobreseimiento de la demanda por no haber anexado el actor la constancia del acto impugnado sin que previamente se hubiera prevenido al actor para subsanar dicha irregularidad, tal proceder del Tribunal Fiscal ocasiona violación de garantías individuales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 440/96. Muebles Vega de Veracruz, S.A. de C.V. 19 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Tesis relacionadas
- TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. CUANDO EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA SE DÉ A CONOCER LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO PRINCIPAL DEL QUE DERIVE EL IMPUGNADO Y EL ACTOR NO AMPLÍE SU ESCRITO INICIAL PARA COMBATIRLA, LA SALA NO ESTÁ EN POSIBILIDAD DE ANALIZARLA OFICIOSAMENTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- AMPARO DIRECTO. SU PROCEDENCIA CONFORME AL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SE ACTUALIZA RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN POR LA CUAL, EL PLENO DE UNA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE NULIDAD ANTES DEL CIERRE DE LA INSTRUCCIÓN.
- AMPARO DIRECTO. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA QUE DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 239, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PERO OMITE PRONUNCIARSE SOBRE LA CONDENA PREVISTA EN SU FRACCIÓN IV, AFECTA EL INTERÉS JURÍDICO DEL ACTOR.
- REVISIÓN FISCAL ADHESIVA. ANTE LO FUNDADO DE LOS AGRAVIOS QUE CUESTIONAN LA PROCEDENCIA DEL RECURSO PRINCIPAL, ES INNECESARIO EL ESTUDIO DE LOS QUE SE DIRIGEN AL FONDO DEL ASUNTO [APLICACIÓN ANALÓGICA DE LAS TESIS DE JURISPRUDENCIA P./J. 69/97 Y 2a./J. 153/2012 (10a.)].
- JUICIO DE NULIDAD. ES INTRASCENDENTE PARA DETERMINAR SU PROCEDENCIA CONFORME AL ARTÍCULO 11, FRACCIÓN XIII, DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, EL HECHO DE QUE LA AUTORIDAD INVOQUE PARA RESOLVER EL RECURSO EN SEDE ADMINISTRATIVA CUESTIONES QUE NO ATAÑEN AL FONDO DE LA CONTROVERSIA Y, POR TANTO, NO PUEDE CONSIDERARSE COMO UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- AMPARO DIRECTO. EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR EN ESTA VÍA, LA DECLARATORIA DE NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA, AUN CUANDO EL TRIBUNAL FEDERAL RESPONSABLE OMITA EL ESTUDIO DE ALGUNAS CAUSAS DE ILEGALIDAD PLANTEADAS EN LA DEMANDA RESPECTIVA.
- JUICIO DE NULIDAD. CUANDO EL ACTOR DEMANDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 209 BIS, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y LA AUTORIDAD AL CONTESTAR SÓLO EXHIBE LAS CONSTANCIAS DE LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO PERO NO LAS QUE DEMUESTREN SU EXISTENCIA, ESE HECHO, POR SÍ MISMO, ÚNICAMENTE GENERA UN AGRAVIO EN LA ESFERA JURÍDICA DE AQUÉL CUANDO LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN RELATIVOS A LA ILEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN RESULTEN FUNDADOS (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- CONSULTA FISCAL. PARA DETERMINAR SI LA AUTORIDAD ESTÁ EN LA HIPÓTESIS QUE LE EXIME E IMPIDE RESOLVERLA, PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006, POR VERSAR SOBRE LA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, AQUÉLLA DEBE ANALIZAR ÍNTEGRAMENTE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS Y LAS NORMAS INVOCADAS POR EL CONTRIBUYENTE.