Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2011326
XVI.1o.A.25 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2011326
- Clave de tesis
- XVI.1o.A.25 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 28, Marzo de 2016; Tomo II; Pág. 1767
- Publicación
- 2016-03-18
PRUEBAS EN EL AMPARO INDIRECTO. MOMENTO PROCESAL OPORTUNO PARA QUE EL INTERESADO DEMUESTRE EL HECHO QUE LO IMPOSIBILITÓ MATERIALMENTE A CONCURRIR A SU DESAHOGO EN EL LOCAL DEL JUZGADO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 28, Marzo de 2016; Tomo II; Pág. 1767
Si bien el impedimento de las partes o de los órganos de prueba para asistir a una diligencia de desahogo, puede demostrarse antes o durante su celebración, dependiendo de la naturaleza del suceso o hecho generador de aquél, ello no implica que sólo pueda justificarse en tal momento procesal, pues el evento que impida al interesado apersonarse al desahogo respectivo, puede sobrevenir momentos antes de la hora fijada para dicha diligencia. De ahí que, a fin de no dejar en estado de indefensión a las partes, resulta factible jurídicamente que justifiquen, aun con posterioridad a la celebración de la diligencia relativa, su inasistencia, pues cabe la posibilidad de que el ausente, al encontrarse ante un suceso imprevisto en relación con el momento en el que deba desahogarse aquélla, se vea materialmente imposibilitado, por enfermedad o por otro motivo justificado, para comparecer. Por lo anterior, la justificación de la inasistencia deberá realizarse en el término comprendido dentro de los tres días hábiles siguientes al en que haya tenido lugar la celebración de la diligencia, en tanto que la Ley de Amparo no regula el punto jurídico referido; en consecuencia, debe atenderse a la interpretación armónica de su artículo 2o., en relación con el diverso 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 102/2015. Galo Alonso Castillo Vega y otra. 12 de noviembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Ariel Alberto Rojas Caballero. Secretario: Javier Cruz Vázquez.
Tesis relacionadas
- VIOLACIÓN PROCESAL. LA CONSTITUYE EL HECHO DE QUE LA AUTORIDAD LABORAL CAMBIE LA HORA Y FECHA PARA EL DESAHOGO DE LA PERICIAL DE LAS PARTES Y SE LOS NOTIFIQUE CON POSTERIORIDAD.
- CADUCIDAD MERCANTIL. LAS PROMOCIONES QUE TIENEN POR OBJETO LOGRAR LA APROBACIÓN DE UN CONVENIO JUDICIAL, INTERRUMPEN EL TÉRMINO PARA QUE OPERE AQUÉLLA, AUN CUANDO NO SE OBTENGA DICHA APROBACIÓN.
- CONFESIÓN JUDICIAL COMO MEDIO PREPARATORIO A JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SI EL ABSOLVENTE RECONOCE JUDICIALMENTE EL DOCUMENTO PRIVADO, PARA QUE ÉSTE ADQUIERA EJECUTIVIDAD NO SE REQUIERE LA ACEPTACIÓN EXPRESA EN RELACIÓN CON LA EXISTENCIA DEL ADEUDO EN CANTIDAD CIERTA, LÍQUIDA Y EXIGIBLE, SI EN ÉSTE YA SE CONTIENEN Y ADQUIERE ESA CALIDAD.
- PRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPIA EN EL JUICIO MERCANTIL. ES INNECESARIO AGOTAR LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN LA PRIMERA ETAPA DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA PARA REFUTAR SU VALORACIÓN EN LA SENTENCIA.
- EMPLAZAMIENTO A LOS DEMANDADOS. EL VICIO FORMAL QUE PUEDA REVESTIR EL QUE SE HAYA PRACTICADO EL MISMO DÍA Y A LA MISMA HORA, NO MOTIVA SU NULIDAD.
- HUELLA DACTILAR. SIEMPRE Y CUANDO ESTÉ ACOMPAÑADA DE UNA FIRMA A RUEGO VÁLIDA, ES APTA COMO ELEMENTO PARA MANIFESTAR EL CONSENTIMIENTO EN LA CELEBRACIÓN DE CONTRATOS ESCRITOS DE ENAJENACIÓN DE BIENES INMUEBLES.
- PRUEBAS. LAS DESAHOGADAS EN UN PROCEDIMIENTO ANULADO POR UNA SENTENCIA DE AMPARO, NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA PARA LA NUEVA RESOLUCIÓN.
- COMPETENCIA TERRITORIAL DE LOS JUECES DE DISTRITO. LAS OMISIONES O ABSTENCIONES EN EL DICTADO DE LAS RESOLUCIONES EN MATERIA LABORAL NO CONLLEVAN UNA EJECUCIÓN MATERIAL PARA EFECTOS DE SU FIJACIÓN.