Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201188
I.6o.C.77 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 201188
- Clave de tesis
- I.6o.C.77 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Octubre de 1996; Pág. 562
JUICIO NATURAL EN MATERIA MERCANTIL, DOCUMENTOS EXISTENTES EN EL. ESTAN SUJETOS AL ACUERDO QUE DE ELLOS EMITA EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO, DE MANERA EXPRESA O TACITA, RESPECTO DE SU EXHIBICION O ADMISION, PARA QUE SURTAN SUS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Octubre de 1996; Pág. 562
No es dable considerar que el juzgador en un momento determinado, pueda tener como prueba, un documento que obre en el expediente, cuando no ha sido admitido, ya que una de las reglas fundamentales de las pruebas, pero en especial, la que se refiere a documentos, consiste en el conocimiento que tenga de su aportación la parte a quien perjudica, a fin de que ésta tenga la oportunidad de objetarla, si a sus intereses conviene, según se desprende del contenido de los artículos
1203 y 1296 del Código de Comercio
. En esa virtud, es necesaria la existencia de un acuerdo en el que se tenga por exhibida o admitida en forma expresa o bien, de manera tácita, si se acuerda el escrito con el que se acompañe la documental, actuación que una vez notificada, será el único medio legal a través del cual, la parte afectada, tendrá conocimiento de la presentación del instrumento, para estar en condiciones de objetarlo; por tanto, el órgano jurisdiccional, no podrá tener como prueba, aquellos documentos que no fuesen legalmente admitidos, toda vez que de lo contrario, se infringirían los preceptos legales señalados y por consiguiente, se dejaría a la parte contraria en estado de indefensión.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 4096/96. Refrescos y Distribuciones del Golfo, S.A. de C.V. 26 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique R. García Vasco. Secretario: Ramón Arturo Escobedo Ramírez.
Tesis relacionadas
- FALSEDAD ANTE LA AUTORIDAD. NO SE INTEGRA EL CUERPO DEL DELITO SI SE PRETENDE QUE EL INCULPADO, EN EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL, RESPONDA CUESTIONAMIENTOS QUE NO TIENEN LA NATURALEZA DE POSICIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN. NO TIENE ESE CARÁCTER LA EMPRESA DEMANDADA EN UN JUICIO LABORAL QUE CONOCIÓ DE ÉSTE A TRAVÉS DEL APODERADO DE OTRA QUE SÍ COMPARECIÓ, SI AMBAS UNIDADES MERCANTILES SE ENCUENTRAN VINCULADAS JURÍDICAMENTE.
- AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. CUANDO SE CONCEDE PARA EFECTOS, POR ACTUALIZARSE VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO, EL JUEZ DE ORIGEN NO PUEDE, CON BASE EN EL MISMO MATERIAL PROBATORIO, DICTAR NUEVO FALLO EN EL QUE AGRAVE LAS PENAS INICIALMENTE DECRETADAS.
- PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. ES ILEGAL EL APERCIBIMIENTO EFECTUADO A SU OFERENTE, EN EL SENTIDO DE TENERLO POR CONFORME CON EL DICTAMEN DEL PERITO OFICIAL, EN CASO DE QUE EL SUYO NO RINDA EL CORRESPONDIENTE.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL AMPARO. LA INASISTENCIA DE ALGUNA DE LAS PARTES PARA SU DESAHOGO, SÓLO PUEDE IMPLICAR LA RENUNCIA AL DERECHO DE REALIZAR NUEVAS PREGUNTAS O REPREGUNTAS, SEGÚN SE TRATE O NO DEL OFERENTE, CON LA POSIBILIDAD DE QUE SE LLEVE A CABO SIN LA PRESENCIA DE ÉSTE.
- CONFLICTO DE COMPETENCIA DERIVADO DE UN PROCEDIMIENTO DE SEPARACIÓN DE JUICIOS EN AMPARO INDIRECTO. NO ES JURÍDICAMENTE VIABLE QUE EXISTA, CUANDO EL ASUNTO SEPARADO ES DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ QUE DETERMINÓ LA ESCISIÓN.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL. EN SU DESAHOGO NO ES POSIBLE QUE LAS DEMÁS PARTES ADICIONEN PREGUNTAS AL CUESTIONARIO DEL OFERENTE, SIN QUE ELLO PUEDA CONCEPTUARSE COMO UNA LIMITANTE AL DERECHO DE ACCESO A LOS MEDIOS NECESARIOS DE DEFENSA Y A LA POSIBILIDAD PROBATORIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- PRUEBA CONFESIONAL EN ACCIONES DEL ESTADO CIVIL. SU ALCANCE PROBATORIO SE ENCUENTRA SUJETO A QUE ESTÉ ADMINICULADA CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA FEHACIENTES, POR ENDE, NO ES DABLE CONSIDERAR COMO PRUEBA DE APOYO, A LA PROPIA CONFESIONAL EN SUS DISTINTAS MODALIDADES. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).