Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180819
XVI.1o.6 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 180819
- Clave de tesis
- XVI.1o.6 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Agosto de 2004; Pág. 1657
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL AMPARO. LA INASISTENCIA DE ALGUNA DE LAS PARTES PARA SU DESAHOGO, SÓLO PUEDE IMPLICAR LA RENUNCIA AL DERECHO DE REALIZAR NUEVAS PREGUNTAS O REPREGUNTAS, SEGÚN SE TRATE O NO DEL OFERENTE, CON LA POSIBILIDAD DE QUE SE LLEVE A CABO SIN LA PRESENCIA DE ÉSTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Agosto de 2004; Pág. 1657
Del análisis histórico de la prueba testimonial en el juicio de amparo indirecto, se llega al conocimiento de que en la legislación posterior a la en que se confirió el carácter de parte a las autoridades responsables se dispuso que los interrogatorios se formularan por escrito; con tal medida, es evidente que el legislador quiso brindar a las autoridades responsables la oportunidad de que realicen sus repreguntas por escrito y no en forma verbal, lo que sin duda se originó por los múltiples deberes que éstas deben cumplir en el desarrollo de su encargo y que dificulta que acudan a todas las audiencias en que se desahogue una prueba testimonial, máxime si se tiene en consideración la posibilidad de que en contra de una determinación de la autoridad responsable se promuevan multiplicidad de juicios de garantías, como ocurre tratándose del amparo en contra de la aplicación de alguna ley que imponga tributos y, en tal razón, pueda coincidir la celebración de audiencias constitucionales en el mismo día y hora, lo que ocasionará a las autoridades responsables la dificultad de poder participar, incluso, sin descartar el nombramiento de delegados en el desahogo de todas ellas, inconveniente que se salva al autorizar que las repreguntas se formulen por escrito y, ante ello, no existiría impedimento para que una autoridad como responsable o como tercera perjudicada, pueda ofrecer la testimonial y limitarse a cumplir con las exigencias relativas a la exhibición del interrogatorio y a designar a los órganos de esa prueba, sin necesidad, por tanto, de que comparezca a la audiencia, pues al Juez le corresponde calificar el interrogatorio y formular las preguntas. Por consiguiente, por razones de equidad, la inasistencia de alguna de las partes al desahogo de la prueba de testigos, en todo caso, sólo puede implicar que renuncia al derecho de realizar nuevas preguntas o repreguntas, según se trate o no del oferente, para quien no se crea una posición más favorable frente a los demás componentes de la relación jurídico procesal, con la posibilidad de desahogar el medio de convicción sin que él esté presente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 154/2002. Roberto Hurtado López. 16 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Víctor Manuel Jiménez Martínez.
Amparo en revisión 50/2004. Ricardo Pérez Godínez. 25 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Víctor Manuel Jiménez Martínez.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL AMPARO. PRECLUSIÓN DEL DERECHO PARA OFRECERLAS CUANDO SE ORDENA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. ES ILEGAL EL APERCIBIMIENTO EFECTUADO A SU OFERENTE, EN EL SENTIDO DE TENERLO POR CONFORME CON EL DICTAMEN DEL PERITO OFICIAL, EN CASO DE QUE EL SUYO NO RINDA EL CORRESPONDIENTE.
- COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE RECLAMA LA OMISIÓN DE DICTAR EL LAUDO EN UN JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE ÉSTE SE TRAMITA.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO LABORAL, OFRECIMIENTO DE LA, CUANDO SE SEÑALA UN NUMERO MAYOR DE TRES TESTIGOS, NO ES OBLIGACION DE LA JUNTA REQUERIR AL OFERENTE, PARA QUE MENCIONE CON CUALES SE DESAHOGARA.
- CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE ÓRGANOS QUE NO PERTENEZCAN A LA MISMA JURISDICCIÓN. PARA DETERMINAR EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE DEBE RESOLVERLO, EL REQUIRENTE SERÁ QUIEN EN LA SENTENCIA SE DECLARE INCOMPETENTE, AUN CUANDO REMITA EL ASUNTO AL ÓRGANO QUE, EN ETAPAS INICIALES DEL PROCEDIMIENTO, DECLINÓ COMPETENCIA A SU FAVOR (ARTÍCULO 48 DE LA LEY DE AMPARO).
- PRUEBAS EN EL RECURSO DE REVISIÓN. PROCEDE SU ADMISIÓN CUANDO SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN QUE SOBRESEYÓ EL JUICIO Y SU FINALIDAD ES DESVIRTUAR EL SOBRESEIMIENTO, AUN CUANDO SE HAYA DICTADO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL (INAPLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 93, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE AMPARO).
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO SE RECLAMA EL DESPOSEIMIENTO DE UN BIEN, BASTA CON QUE EL QUEJOSO DEMUESTRE SU CARÁCTER DE TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN, PARA QUE SE ACREDITE EL REQUISITO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. LA FACULTAD DEL PERITO DE SOLICITAR QUE SE REQUIERA DE LAS PARTES LOS ELEMENTOS QUE ESTIME NECESARIOS PARA RENDIR SU DICTAMEN, NO ES DISCRECIONAL SINO QUE DEBE JUSTIFICARSE SU EJERCICIO.