Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2012103
VI.1o.A.47 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2012103
- Clave de tesis
- VI.1o.A.47 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 32, Julio de 2016; Tomo III; Pág. 2239
- Publicación
- 2016-07-08
SUSPENSIÓN DEFINITIVA. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE REHÚSA RESOLVER LA SOLICITUD DE LA AUTORIDAD DE QUE AQUÉLLA HA DEJADO DE SURTIR EFECTOS, FUNDADA EN QUE EL QUEJOSO NO OTORGÓ LA GARANTÍA FIJADA DENTRO DEL PLAZO LEGAL.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 32, Julio de 2016; Tomo III; Pág. 2239
El artículo 136 de la Ley de Amparo dispone que los efectos de la medida cautelar se surtirán desde el momento en que se pronuncie el acuerdo relativo, aun cuando sea recurrido, y dejarán de hacerlo si el quejoso no otorga la garantía fijada dentro del plazo que la propia norma prevé, y así lo determina el órgano de amparo. De esta forma, al vencimiento de ese término el Juez tiene el deber de emitir, en su caso, una determinación atinente a si ha dejado de surtir efectos la medida cautelar por haber transcurrido el plazo legal sin que el quejoso cumpliera dicho requisito de efectividad, en el entendido que, de resolver que así aconteció, según prevé el precepto, de oficio o a instancia de parte debe notificarlo a las responsables, quienes podrán ejecutar el acto reclamado. Por tanto, si media la solicitud de la autoridad, y el Juez rehúsa hacer el pronunciamiento relativo, ese acuerdo es recurrible en queja en términos del inciso e), fracción I, del diverso 97 de la propia ley, pues no admite expresamente el recurso de revisión, reviste naturaleza trascendental y grave y puede causar a la responsable perjuicio no reparable en sentencia definitiva. Esto último, porque se involucra el menoscabo al ejercicio de las facultades de la autoridad atinentes a la ejecución del acto reclamado, y le impediría atender la obligación de hacer cumplir sus determinaciones de forma oportuna, ya que se abstiene de actuar en ese sentido porque la medida cautelar del juicio de amparo está surtiendo efectos, pero al dejar de hacerlo, por no satisfacerse en el plazo legal el requisito de efectividad, queda insubsistente el obstáculo jurídico que se lo impide y, en tal supuesto, la propia norma la faculta a ejecutar el acto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 47/2016. Delegada de la Secretaría de la Contraloría en la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Puebla. 1 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Salvador Alejandro Lobato Rodríguez.
Tesis relacionadas
- PROVIDENCIAS CAUTELARES SOLICITADAS EN UN JUICIO LABORAL CON MOTIVO DEL EMBARAZO. CON EL ALUMBRAMIENTO NO CESAN LOS EFECTOS DE SU NEGATIVA, POR LO QUE NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXII, DE LA LEY DE AMPARO.
- ARRESTO DERIVADO DE UNA FALTA ADMINISTRATIVA. NO PUEDE REPUTARSE UN ACTO CONSENTIDO AUNQUE SE HAYA CONSUMADO POR HABERSE PURGADO O SUSPENDIDO POR VIRTUD DEL PAGO DE LA MULTA RELATIVA, SI EN EL AMPARO CORRESPONDIENTE TAMBIÉN SE RECLAMA LA NORMA GENERAL QUE LO AUTORIZA.
- PRECLUSIÓN, FIGURA DE LA. SURGE CUANDO EL QUEJOSO NO SE INCONFORMA EN CONTRA DEL AUTO QUE DECLARÓ DESIERTA LA PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA, EN LA FORMA Y DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL ESTABLECIDO POR EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO INDIRECTO. SURTE SUS EFECTOS AL MOMENTO DE DECRETARLA, POR LO QUE NO ESTÁ SUPEDITADA A QUE EL JUEZ DE DISTRITO NOTIFIQUE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EL AUTO POR EL QUE SE CONCEDE DICHA MEDIDA CAUTELAR.
- SUSPENSIÓN. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA EL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN EL RETIRO FORZOSO DE JUECES Y MAGISTRADOS DE LOS PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS POR HABER CUMPLIDO LA EDAD LÍMITE ESTABLECIDA EN LA LEY CORRESPONDIENTE PARA PERMANECER EN EL CARGO.
- DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE TENERLA POR NO INTERPUESTA, POR FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LAS PREVENCIONES FORMULADAS CON BASE EN EL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO, SI EN EL AUTO DE PREVENCIÓN NO SE HIZO EL APERCIBIMIENTO RESPECTIVO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. SE ACTUALIZA ESTA CAUSA SI DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO EN EL QUE SE RECLAMA COMO AUTOAPLICATIVA UNA LEY, ÉSTA ES REFORMADA O DEROGADA.
- VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA DIVERSA QUE DECLARA INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE AQUÉLLA AFECTA MATERIALMENTE DERECHOS SUSTANTIVOS DEL DEMANDADO DE CARÁCTER PATRIMONIAL, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.