Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201348
XVII.2o.14 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 201348
- Clave de tesis
- XVII.2o.14 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 610
CAREOS. SOLO PUEDEN VERIFICARSE EN RELACION CON QUIENES HAYAN DECLARADO EN EL PROCESO O EN LA AVERIGUACION.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 610
No puede hablarse en el caso de violación procesal, porque el sentenciado quejoso no fue careado con el administrador de la Oficina Central de Correos, ya que dicho empleado no rindió declaración alguna, ni en la averiguación ni durante el juicio, por lo que no era posible verificar careos entre éste y el acusado, pues los careos implican la existencia de declaraciones previas, las que resultan contradictorias, ya que el fin de ellos, es que los careados se pongan de acuerdo en sus declaraciones a fin de alcanzar la verdad histórica de los hechos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 14/96. Pedro Barajas Rodríguez. 28 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Gregorio Vázquez González. Secretaria: Natalia López López.
Tesis relacionadas
- CONCEPTO DE VIOLACIÓN. RESULTA INOPERANTE CUANDO EN ÉL SE EXPRESAN LOS HECHOS DANDO LAS BASES PARA EL CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN, SI PREVIAMENTE NO SE HICIERON VALER EN EL JUICIO NATURAL.
- SENTENCIA DE REMATE. NO PUEDE RECLAMARSE CONJUNTAMENTE CON ÉSTA LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO AL JUICIO, SINO QUE PARA COMBATIR ÉSTE, DEBE ACUDIRSE DE MANERA INMEDIATA AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SU ADMISIÓN Y FALTA DE DESAHOGO NO PUEDE SUBSANARSE COMO VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO, POR TENER CARÁCTER IRREPARABLE.
- PRUEBA ADMITIDA Y NO DESAHOGADA EN MATERIA PENAL. LA FALTA DE INSISTENCIA EN SU RECEPCIÓN O LAS MANIFESTACIONES EQUÍVOCAS DEL OFERENTE, NO ENTRAÑAN EL CONSENTIMIENTO TÁCITO DE LA VIOLACIÓN PROCESAL.
- INEJECUCION DE SENTENCIA, INCIDENTE DE. QUEDA SIN MATERIA SI LA QUEJOSA MEDIANTE ESCRITO RATIFICADO, EXPRESA SU CONFORMIDAD CON EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.
- INCIDENTE DE ACUMULACION. SU DESECHAMIENTO NO TRASCIENDE AL LAUDO RECLAMADO, POR LO QUE NO PUEDE SER OBJETO DE ESTUDIO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. DEBEN ESTUDIARSE AQUELLOS QUE NO FUERON ATENDIDOS EN UN AMPARO ANTERIOR POR CONSIDERAR SUFICIENTE ALGÚN OTRO PARA SU OTORGAMIENTO.
- IMPEDIMENTO EN AMPARO DIRECTO. CUANDO UN MAGISTRADO LO PLANTEA SOBRE UN ASUNTO QUE SE ENCUENTRA TURNADO A OTRO, NO PUEDE CALIFICARSE DE LEGAL LA EXCUSA EN CUESTIÓN SINO HASTA QUE EL ASUNTO SE ENCUENTRE LISTADO PARA RESOLVER.