📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201692
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 5 de octubre de 2001, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 75/2001-SS en que participó el presente criterio.
I.7o.T.46 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 201692
- Clave de tesis
- I.7o.T.46 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 662
DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL CUANDO EL ABSOLVENTE SEA ALTO FUNCIONARIO A JUICIO DE LA JUNTA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 662
Si de las constancias del expediente laboral se advierte que la Junta ordenó el desahogo de la prueba confesional mediante oficio, porque a su juicio el absolvente de la misma, es alto funcionario, dicha determinación es legal; toda vez que aun cuando en el capítulo XII, sección segunda, de la Ley Federal del Trabajo, relativo a la prueba confesional no existe precepto alguno que indique la forma en que debe desahogarse tal elemento de convicción, cuando el absolvente es alto funcionario, el artículo
813, fracción IV
, referente a la prueba testimonial, y en atención al principio general de derecho relativo a que, donde existe idéntica razón debe aplicarse igual disposición, es de concluirse que no se vulneran las normas del procedimiento al desahogarse la prueba confesional mediante oficio, si a juicio de la Junta, el absolvente es alto funcionario público.
SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 3947/96. Samuel Ramos Palacios. 30 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretaria: Edna Lorena Hernández Granados.
Nota: Por ejecutoria de fecha 5 de octubre de 2001, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 75/2001-SS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO ESTABLECE QUE SEA OBLIGATORIO QUE EL INTERROGATORIO SOBRE EL CUAL DEBE LLEVARSE A CABO, SE REALICE DE MANERA IDÉNTICA PARA TODOS LOS TESTIGOS.
- PRUEBA DOCUMENTAL. LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PUEDEN NEGARLE VALOR PROBATORIO, AUN CUANDO NO HAYA SIDO OBJETADA.
- PRUEBA TESTIMONIAL. AL MOMENTO DE SU OFRECIMIENTO LAS PARTES NO ESTAN OBLIGADAS A PRECISAR LA RELACION QUE GUARDAN CON LOS HECHOS CONTROVERTIDOS.
- CONFESIONAL. SI LA PERSONA QUE DEBE ABSOLVER POSICIONES YA NO TRABAJA PARA LA PATRONAL, ÉSTA PUEDE PROBAR ESA SITUACIÓN A LA JUNTA, ANTES DE QUE SE LE DECLARE FÍCTAMENTE CONFESA POR SU INASISTENCIA.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA DESAHOGADA EN FORMA FICTA SÓLO TIENE VALOR PROBATORIO CUANDO NO SE CONTRAPONGA CON ALGÚN DOCUMENTO QUE APAREZCA EN LOS AUTOS DEL JUICIO.
- PRUEBA SUPERVENIENTE EN UN JUICIO LABORAL. DEBE ADMITIRSE AUNQUE SE HAYA CERRADO LA INSTRUCCION.
- PRUEBA TESTIMONIAL. TESTIGOS FORÁNEOS. OMISIÓN DEL OFERENTE DE ACOMPAÑAR LAS COPIAS DEL INTERROGATORIO, NO PROCEDE DECLARARLA DESIERTA.
- PRUEBA SUPERVENIENTE EN UN JUICIO LABORAL. DEBE ADMITIRSE AUNQUE SE HAYA CERRADO LA INSTRUCCIÓN.