Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201845
VI.2o. J/57Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 201845
- Clave de tesis
- VI.2o. J/57
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Julio de 1996; Pág. 318
MULTAS PREVISTAS POR EL ARTICULO 149 DE LA LEY DE AMPARO. INAPLICABILIDAD DEL ARTICULO 3o. BIS RESPECTO DE LA BUENA O MALA FE DE LA AUTORIDAD INFRACTORA.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Julio de 1996; Pág. 318
Tratándose de la aplicación del artículo
149 de la Ley de Amparo
, la imposición de las multas a que dicho precepto se refiere deviene del propio imperativo legal y no de la potestad del Juez de Distrito, atenta a la redacción clara y terminante de dicho precepto, de modo que el arbitrio del Juez de amparo queda restringido únicamente a fijar la cuantía de la multa dentro de los límites establecidos en esa disposición, quedando ajena por tanto, a la imposición de dichas multas, la buena o mala fe del sancionado y por ende, lo dispuesto al respecto por el artículo
3o. bis de la Ley de Amparo
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 167/93. Nicolás Rodríguez León y otro. (Recurrente: Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje, en la ciudad de Puebla). 29 de abril de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Queja 32/94. Directora en Jefe del Registro Agrario Nacional. 11 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 280/95. Asefisco, S.C. (Recurrente: Ayuntamiento del Municipio de Puebla y otro). 14 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 369/95. Javier Vargas del Río. (Recurrente: Agente del Ministerio Público y otro, ambos de Villa Lázaro Cárdenas, Municipio de Venustiano Carranza, Puebla). 9 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Víctor Ruiz Contreras.
Amparo en revisión 284/96. María de la Luz Arias Parada. (Recurrente: Presidente Constitucional del Municipio de Puebla). 12 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: José Carlos Rodríguez Navarro.
Tesis relacionadas
- AUTORIDAD RESPONSABLE OMISA EN SU INFORME. SOLO SE LES APLICARA MULTA A LOS INFRACTORES QUE HUBIESEN ACTUADO DE MALA FE.
- APERCIBIMIENTO DECRETADO POR EL JUEZ FEDERAL A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EL SENTIDO DE IMPONERLE LA MULTA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, ILEGALIDAD DEL.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN TRATÁNDOSE DE ORDEN DE BUSCA, APREHENSIÓN Y DETENCIÓN. SU OTORGAMIENTO NO ESTÁ SUPEDITADO AL CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO ESTABLECIDAS EN LA PROVISIONAL.
- CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. DEBE ESTARSE A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO, QUE NO PREVÉ PROCEDIMIENTO PARA APERCIBIR O INCLUSO IMPONER MULTA POR INCUMPLIMIENTO.
- CONVENIO DE CESIÓN DE DERECHOS LITIGIOSOS. EL HECHO DE QUE LA SENTENCIA DE AMPARO ORDENE EL PAGO DE CIERTAS CANTIDADES, NO IMPLICA EL CUMPLIMIENTO DE ÉSTA.
- MULTA POR LA OMISIÓN DE LA PUBLICACIÓN DE EDICTOS PARA EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO. PUEDE FUNDARSE E IMPONERSE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.