Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202011
XI.2o.15 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 202011
- Clave de tesis
- XI.2o.15 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 791
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SU NO DIFERIMIENTO PARA DAR MARGEN A DESAHOGAR PRUEBAS OFRECIDAS POR LA QUEJOSA ES LEGAL, SI TALES PRUEBAS NO ESTAN ORIENTADAS A DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE LOS ACTOS NEGADOS POR LAS RESPONSABLES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 791
Si de los informes justificados se aprecia, que las autoridades responsables negaron los actos de molestia que les atribuye la quejosa; y ésta solicita al Juez de Distrito posponga la audiencia del juicio, a fin de tener oportunidad de desahogar los elementos convictivos que anunció, es correcto que aquél no haya accedido a tal petición, si se advierte con meridiana claridad que tales pruebas, aun desahogándose, serían ineptas para demostrar la existencia de los actos impugnados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 174/95. Comunidad Indígena de Santiago Tingambato, Michoacán. 12 de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Díaz Ponce de León. Secretario: Gilberto Díaz Ortiz.
Tesis relacionadas
- SENTENCIA DE AMPARO. LA SUSTITUCION DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN LA FASE DE SU CUMPLIMIENTO NO JUSTIFICA REQUERIR ESTE, SI EL QUEJOSO OPTO POR EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, PARA TENERLA POR CUMPLIDA.
- INCOMPETENCIA LEGAL DE UNA PERSONA JUZGADORA DE DISTRITO SEÑALADA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN UNA DEMANDA DE AMPARO. SE ACTUALIZA HASTA QUE A LA LUZ DEL INFORME JUSTIFICADO SE CONSTATA SI EMITIÓ O NO EL ACTO RECLAMADO.
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE DECRETARLO A PARTIR DE QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RINDEN SU INFORME JUSTIFICADO, SI EL QUEJOSO, QUIEN SE OSTENTÓ COMO TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN, NO CONOCE PLENAMENTE LAS ACTUACIONES DE LAS QUE DERIVA EL ACTO RECLAMADO, NI JUSTIFICA SU FALSEDAD.
- TRADUCTORES O PERITOS TRATÁNDOSE DE PRESUNTA DISCAPACIDAD, DESIGNACIÓN DE. LA AUTORIDAD JUDICIAL NO ESTÁ OBLIGADA A SEÑALAR OFICIOSAMENTE SU ASISTENCIA, CUANDO DICHO ESTADO NO ES PERCEPTIBLE NI SE ARGUMENTA EN LAS DILIGENCIAS DE LEGAL INTERVENCIÓN POR PARTE DE LOS INTERESADOS.
- VIDEOGRABACIONES DE LAS AUDIENCIAS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SI AL REPRODUCIR LAS ENVIADAS CON EL INFORME JUSTIFICADO EL JUEZ DE DISTRITO ADVIERTE QUE SU CONTENIDO NO CORRESPONDE CON EL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO, PREVIAMENTE A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL DEBE REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE LO RECTIFIQUE O RATIFIQUE.
- TERCERO INTERESADO NO EMPLAZADO EN EL AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE REPONER EL PROCEDIMIENTO A FIN DE NOTIFICARLO SI EN EL JUICIO SE SOBRESEYÓ POR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO DE LA PARTE QUEJOSA Y EN EL RECURSO DE REVISIÓN NO SE DESVIRTÚA ESA CAUSA DE IMPROCEDENCIA.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. EN ÉL PUEDE VERIFICARSE LA LEGALIDAD DE LAS MULTAS IMPUESTAS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN, SIEMPRE QUE NO HAYAN INTERPUESTO EL RECURSO DE QUEJA, SIN QUE ELLO IMPLIQUE QUE SE AFECTEN RESOLUCIONES SOBRE LAS CUALES IMPERE LA COSA JUZGADA.
- DOCUMENTOS APORTADOS AL JUICIO BIINSTANCIAL, SU OBJECION DEBE HACERSE EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA Y NO EN LOS AGRAVIOS PRESENTADOS EN LA REVISION.