Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202244
III.3o.C.15 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 202244
- Clave de tesis
- III.3o.C.15 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 943
SENTENCIA DE AMPARO, NOTIFICACION DE LA, CUANDO NO SE PRONUNCIA EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. DEBE ORDENARSE SE PRACTIQUE PERSONALMENTE TANTO AL QUEJOSO COMO AL TERCERO PERJUDICADO CON INDEPENDENCIA DE SU SENTIDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 943
Es impropia la orden de notificar en forma personal la sentencia que se pronuncia en un juicio de garantías, con posterioridad a la audiencia constitucional, únicamente a la parte a quien le perjudica, porque ello no es acorde al principio de igualdad procesal de las partes, ni a lo que establece la jurisprudencia 496 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, cuyo texto es el siguiente: "
SENTENCIAS DE AMPARO, NOTIFICACION DE LAS
.- Si en la audiencia de derecho no se dicta el fallo por los Jueces de Distrito, sino con posterioridad, la notificación respectiva debe ser personal.", habida cuenta que el anotado criterio no distingue que la notificación de una sentencia dictada fuera de la audiencia constitucional, deba ser personal únicamente a la parte que le hubiera resultado desfavorable; además, al no notificársele a su contraria se le impide conocer el fallo en su integridad y se ve imposibilitada para interponer el recurso de revisión adhesiva al que se refiere el artículo
83, fracción V, párrafo final, de la Ley de Amparo
.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 146/96. Juan Flores García. 5 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Oscar Javier Murillo Aceves.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PROCEDE CONCEDERLA CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIA DEFINITIVA Y SUS ACTOS INMINENTES DE EJECUCIÓN, SI EL AMPARO SE PROMUEVE POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO LEGAL Y EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN.
- ACTO DE APLICACIÓN. SU REVOCACIÓN EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE AMPARO NO IMPIDE EL ANÁLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY EN EL RECURSO DE REVISIÓN.
- CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. CONSTITUYE CAUSA NOTORIA, MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, QUE DA LUGAR A SOBRESEER FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
- REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO POR EL TERCERO PERJUDICADO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA EL AMPARO.
- REVISION, PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE EN CONSIDERACION CUANDO CON ELLA SE DEMUESTRE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
- REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO.
- CONSULTA PREVIA A LAS COMUNIDADES Y PUEBLOS INDÍGENAS. EL ANÁLISIS QUE SE REALICE EN EL JUICIO DE AMPARO SOBRE SU OMISIÓN DEBE RELACIONARSE CON LA AFECTACIÓN A LA ESFERA JURÍDICA DE LA PARTE QUEJOSA.
- CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA. LA RESOLUCIÓN QUE LO DETERMINA NO AFECTA IRREPARABLEMENTE EL DERECHO DE DEFENSA DE LA PERSONA IMPUTADA, POR LO QUE NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA.