VI.1o. J/5Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
PERSONALIDAD. PARA QUE PROCEDA EL ANALISIS DE ESE PRESUPUESTO EN EL AMPARO, REQUIERE SU IMPUGNACION EN EL JUICIO NATURAL.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Abril de 1996; Pág. 264
Sólo puede alegarse como concepto de violación la falta de personalidad de una de las partes en el juicio del que proviene la sentencia reclamada, cuando esta cuestión fue propuesta, estudiada y decidida previamente por la autoridad responsable; pues de lo contrario equivaldría a que la potestad federal se pronunciara de primera mano, lo cual legalmente no procede dada la técnica del juicio de garantías, por corresponder su estudio a la responsable, quien no tuvo oportunidad de hacerlo por no haberse propuesto ante ella.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 221/93. La Luz, S.A. de C.V. 21 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martín Amador Ibarra.
Amparo directo 219/93. Heriberto Martínez López. 27 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: José Ignacio Valle Oropeza.
Amparo directo 426/93. Grupo Vensa, S.A. de C.V. 25 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Sánchez. Secretario: Federico Jorge Martínez Franco.
Amparo directo 503/93. Confitel, S.A. de C.V. 17 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretaria: Juana Martha López Quiroz.
Amparo directo 620/95. Nina Violeta Cházaro Arellano. 19 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.