Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2028704
VII.2o.C.54 K (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2028704
- Clave de tesis
- VII.2o.C.54 K (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 37, Mayo de 2024; Tomo V; Pág. 5115
- Publicación
- 2024-05-03
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR CESACIÓN DE EFECTOS. NO SE ACTUALIZA AL HABERSE DEJADO INSUBSISTENTE LA ORDEN DE LANZAMIENTO RECLAMADA, CUANDO LO QUE PRETENDE LA PERSONA QUEJOSA ES EVITAR QUE SE RESTITUYA A LA TERCERA INTERESADA EN LA POSESIÓN DEL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 37, Mayo de 2024; Tomo V; Pág. 5115
Hechos: La persona quejosa promovió amparo contra la orden de lanzamiento de un inmueble del cual se ostentó como propietaria por adjudicación en remate en sección de ejecución de un juicio ejecutivo mercantil donde resultó vencida la tercera interesada. Dicha orden deriva de la sentencia de terminación de comodato dictada en el juicio ordinario civil que ésta promovió antes de la adjudicación en remate indicada. La quejosa señaló que a través de la orden de lanzamiento se permitiría restituir en la posesión del inmueble a quien ya no tiene su titularidad. Esto es, con la adquisición por parte de la quejosa se actualizó la figura de causahabiencia. De los informes rendidos por la autoridad responsable se advirtió que dejó sin efectos el acto reclamado y la persona juzgadora sobreseyó en el juicio al estimar que cesaron sus efectos.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que no se actualiza la causal de improcedencia del amparo por cesación de efectos al haberse dejado insubsistente la orden de lanzamiento reclamada, cuando lo que pretende la persona quejosa es evitar que se restituya a la tercera interesada en la posesión del inmueble de su propiedad.
Justificación: Cuando la autoridad responsable deja sin efectos el auto donde ordena la diligencia de lanzamiento reclamada, pero existe sentencia que la faculta a ordenarla nuevamente, así como la entrega física y material del inmueble a quien ya no tiene su titularidad, debido a que se adjudicó a la quejosa en la vía mercantil, esa situación debe ser materia de estudio en el amparo, porque el derecho que ésta adujo violado fue que debiendo ser parte del juicio civil por sustitución procesal –causahabiencia–, no fue llamada al mismo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 230/2023. Alfredo Gabriel Álvarez Barriola. 29 de febrero de 2024. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel De Alba De Alba. Secretario: Juan Manuel TéllezRoa Ruiz.
Tesis relacionadas
- POSESIÓN DE UN INMUEBLE, LA MANIFESTACIÓN DE LA AUTORIDAD ENTREGÁNDOSELA AL ADJUDICATARIO EN UN REMATE DE FORMA MATERIAL, RESULTA VIOLATORIA DE GARANTÍAS, CUANDO DICHO BIEN LO POSEE UN TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO NATURAL, AUN CUANDO ÉSTE HAYA CONTINUADO CON LA.
- ERROR JUDICIAL. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN LOS QUE SE SOSTIENE QUE EN UN AMPARO PREVIO SE RESOLVIÓ ERRÓNEAMENTE, PUES LA FIGURA DE LA COSA JUZGADA IMPIDE SU ANÁLISIS DE FONDO.
- CONSIGNACIÓN DE RENTAS EFECTUADAS DENTRO DE UNA CONTROVERSIA JURISDICCIONAL. PARA DETERMINAR SI PROCEDE SU ENTREGA AL ACREEDOR SIN QUE SE HAYA DICTADO LA SENTENCIA DEFINITIVA, LA PERSONA JUZGADORA DEBE CONSIDERAR SI EL DERECHO A RECIBIRLAS ES UN ASPECTO MATERIA DE LA CONTROVERSIA PLANTEADA, ASÍ COMO LA LEGITIMACIÓN DEL SOLICITANTE.
- CAUSAHABIENCIA PARA EFECTOS DEL AMPARO. NO LA HAY, SI EL INMUEBLE GRAVADO, EN LITIGIO, FUE ADQUIRIDO POR EL QUEJOSO CON ANTERIORIDAD A LA DEMANDA INSTAURADA CONTRA EL DEUDOR HIPOTECARIO.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA ORDEN DE APREHENSIÓN POR DELITO QUE NO AMERITA PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA. SI EL JUEZ DE DISTRITO ADVIERTE QUE EL QUEJOSO TIENE LA POSIBILIDAD ECONÓMICA PARA SALIR DEL PAÍS, QUE DESACATÓ UNA CITACIÓN JUDICIAL Y NO SE LOCALIZÓ EL DOMICILIO QUE APORTÓ, ES LEGAL QUE AL CONCEDERLA FIJE COMO MEDIDA CAUTELAR LA ENTREGA DE SU PASAPORTE PARA SU RESGUARDO, A FIN DE EVITAR QUE SE EVADA DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y SE PRESENTE AL PROCESO QUE SE LE SIGUE.
- QUEJA POR EXCESO. ES FUNDADA CUANDO SE ORDENA "RESTITUIR" AL QUEJOSO EN LA POSESIÓN MATERIAL DEL INMUEBLE EMBARGADO ILEGALMENTE, SIN HABER PRUEBA DE QUE HUBIESE SIDO PRIVADO DE ELLA POR ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
- ACCIÓN REIVINDICATORIA. SU EJERCICIO ES LIMITADO, PUES EL PROPIETARIO DEL INMUEBLE NO PUEDE INTENTARLA CUANTAS VECES LO CREA PERTINENTE, MÁXIME SI EN ANTERIOR JUICIO OPERÓ LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA.
- RECURSO DE APELACIÓN EN JUICIOS DE INTERDICTO PARA RECUPERAR LA POSESIÓN DE UN INMUEBLE. LA CONDICIÓN DE REMITIR LOS AUTOS AL TRIBUNAL DE ALZADA HASTA QUE SE CUMPLA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA NO VULNERA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).