IV.2o.C.12 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
QUEJA POR EXCESO. ES FUNDADA CUANDO SE ORDENA "RESTITUIR" AL QUEJOSO EN LA POSESIÓN MATERIAL DEL INMUEBLE EMBARGADO ILEGALMENTE, SIN HABER PRUEBA DE QUE HUBIESE SIDO PRIVADO DE ELLA POR ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Mayo de 2002; Pág. 1269
Si la concesión del amparo fue para el efecto de que se declarara insubsistente el embargo trabado sobre el bien inmueble cuya propiedad fue reconocida a la parte quejosa, así como los actos que de él derivan, pero no hay prueba con la cual se acredite que detentaba la posesión material de ese bien y hubiera sido privado de ella por las autoridades responsables, precisamente con motivo de alguno de los actos que fueron materia de la litis constitucional, entonces, la orden para que se le "restituya" en la posesión material de dicho bien, al igual que la correspondiente ejecución, en su caso, rebasan la protección otorgada, razón por la cual debe declararse fundada la queja por exceso en el cumplimiento de la sentencia relativa.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 157/2000. Arturo Martínez Gutiérrez y otra. 30 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Ramírez Pérez. Secretario: Elías Castañeda Martínez.
Tesis relacionadas
- ERROR JUDICIAL. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN LOS QUE SE SOSTIENE QUE EN UN AMPARO PREVIO SE RESOLVIÓ ERRÓNEAMENTE, PUES LA FIGURA DE LA COSA JUZGADA IMPIDE SU ANÁLISIS DE FONDO.
- USURA Y EXPLOTACIÓN DEL HOMBRE POR EL HOMBRE. NO SE CONFIGURAN SI LA PENA CONVENCIONAL DERIVA DE LAS CLÁUSULAS DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CELEBRADO ENTRE PERSONAS MORALES, SIEMPRE QUE NO EXCEDA EN VALOR NI EN CUANTÍA LA OBLIGACIÓN PRINCIPAL.
- REPARACIÓN DEL DAÑO, PARA SU CUANTIFICACIÓN, CUANDO CONSTITUYE UN PERJUICIO, DEBE APLICARSE LA REGLA GENÉRICA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 501 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
- DERECHO DEL TANTO. NO ES TUTELABLE MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO A QUIEN SE OSTENTA COMO COPROPIETARIO TERCERO EXTRAÑO CON MOTIVO DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, EN LA VENTA JUDICIAL O ADJUDICACIÓN POR REMATE DE UN INMUEBLE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR CESACIÓN DE EFECTOS. NO SE ACTUALIZA AL HABERSE DEJADO INSUBSISTENTE LA ORDEN DE LANZAMIENTO RECLAMADA, CUANDO LO QUE PRETENDE LA PERSONA QUEJOSA ES EVITAR QUE SE RESTITUYA A LA TERCERA INTERESADA EN LA POSESIÓN DEL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD.
- CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. ANÁLISIS DEL DERECHO HUMANO A LA PROPIEDAD Y DEL DERECHO REAL DE PROPIEDAD REGULADO EN EL DERECHO INTERNO, PARA DETERMINAR SI SE CONFIGURA LA EXPLOTACIÓN DEL HOMBRE POR EL HOMBRE POR LA PENA CONVENCIONAL DERIVADA DE SUS CLÁUSULAS.
- POSESIÓN DE UN INMUEBLE, LA MANIFESTACIÓN DE LA AUTORIDAD ENTREGÁNDOSELA AL ADJUDICATARIO EN UN REMATE DE FORMA MATERIAL, RESULTA VIOLATORIA DE GARANTÍAS, CUANDO DICHO BIEN LO POSEE UN TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO NATURAL, AUN CUANDO ÉSTE HAYA CONTINUADO CON LA.
- CAUSAHABIENCIA PARA EFECTOS DEL AMPARO. NO LA HAY, SI EL INMUEBLE GRAVADO, EN LITIGIO, FUE ADQUIRIDO POR EL QUEJOSO CON ANTERIORIDAD A LA DEMANDA INSTAURADA CONTRA EL DEUDOR HIPOTECARIO.