Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XX. J/9Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SI FUE CELEBRADA POR EL JUEZ DE DISTRITO ASISTIDO DEL SECRETARIO CON QUIEN ACTUA Y UNICAMENTE APARECE LA FIRMA DE ESTE Y LA SENTENCIA RESPECTIVA FUE PRONUNCIADA EN FECHA DISTINTA A LA EN QUE SE CELEBRO EL ACTA DE LA AUDIENCIA DE FONDO, TAL PROCEDER ES VIOLATORIO DE LAS REGLAS QUE RIGEN EL TRAMITE DEL JUICIO DE AMPARO Y POR ENDE, DEBE ORDENARSE LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO PARA SUBSANAR ESA OMISION.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Noviembre de 1995; Pág. 321

Precedentes

Amparo en revisión 634/93. Teódulo Velázquez Ruiz. 17 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: José Emigdio Díaz López. Amparo en revisión 480/94. Jesús Manuel Lizárraga Ruiz y otro. 4 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez. Amparo en revisión 169/95. Roberto Villegas Díaz. 5 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León González. Amparo en revisión 356/95. Orlando Adán Gutiérrez López. 5 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Felipe López Camacho en funciones de magistrado, por autorización conferida por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. Secretario: Manuel de Jesús Cruz Espinosa. Amparo en revisión 347/95. Ricardo Córdova Alcázar y otros. 5 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ronay de Jesús Estrada Solís. Nota: Véase tesis de jurisprudencia 2a. 4/94, publicada en la pág. 15, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Epoca, número 79, del mes de julio 1994.

→ Más tesis en materia común