Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/203929
VII.A.T. J/3Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 203929
- Clave de tesis
- VII.A.T. J/3
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Noviembre de 1995; Pág. 464
SENTENCIAS DICTADAS EN AMPARO. NO PUEDEN SER VIOLATORIAS DE LOS ARTICULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Noviembre de 1995; Pág. 464
Dado el texto de los artículos
14
y
16 constitucionales
, la naturaleza de las sentencias dictadas en materia de amparo y el fin al que las mismas tienden, los jueces de Distrito no pueden violar las garantías de seguridad jurídica que tutelan esos preceptos al dictar aquéllas.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 96/95. Fidel Moreno Espinoza. 24 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio Zúñiga Luna.
Amparo en revisión 130/95. Josefina Mateos Castro por sí y en representación de Abarrotes Victor's, S.A. de C.V. 14 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio Zúñiga Luna.
Amparo en revisión 36/95. Jesús Onésimo García Morales. 10 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Uribe García. Secretario: Pedro Luis Reyes Marín.
Amparo en revisión 106/95. Bloquera San Cristóbal, S.A. de C.V. 23 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Moguel. Secretario: Roberto Obando Pérez.
Amparo en revisión 162/95. Sebastián Ladrón de Guevara García. 11 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretaria: Nilvia Josefina Flota Ocampo.
Tesis relacionadas
- GARANTIAS INDIVIDUALES EL JUEZ DE DISTRITO NO INFRINGE LAS, EN EL JUICIO DE AMPARO.
- IMPEDIMENTO PARA CONOCER DE UNA CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. NO DEBE DECLARARSE SIN MATERIA AUNQUE MEDIE DESISTIMIENTO DEL DENUNCIANTE.
- QUEJA, AGRAVIOS EN LA. RESULTAN INFUNDADOS LOS QUE SE HACEN VALER CONTRA UN JUEZ DE DISTRITO CUANDO ÉSTE ACTÚA COMO ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL.
- IMPEDIMENTOS. DEBEN SER INHERENTES A LA PERSONA DEL JUEZ DE DISTRITO Y NO HACERLOS DEPENDER DE LOS SERVIDORES PUBLICOS QUE TIENE BAJO SU MANDO.
- SENTENCIAS DE AMPARO. SU LEGALIDAD NO PUEDE SER CALIFICADA POR LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.