Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204204
II.1o.C.T.3 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 204204
- Clave de tesis
- II.1o.C.T.3 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 509
ACCION REIVINDICATORIA; ES INNECESARIO QUE EN LA DEMANDA SE ESPECIFIQUEN SUPERFICIE, LINDEROS O COLINDANCIAS, CUANDO EL INMUEBLE SE REFIERE A UN PENTH HOUSE, PISO O DEPARTAMENTO EN CONDOMINIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 509
La exigencia de expresar dentro de la demanda las medidas y colindancias del inmueble que se pretende reivindicar, se da en los inmuebles ubicados en una superficie colindante con otros para de ello desprender su ubicación y concretamente la pretensión del actor. Pero en tratándose de un inmueble que no es un terreno sino un penth house, un piso o un departamento en condominio, resulta innecesario que en la demanda se especifiquen superficie, linderos o colindancias porque fuera de los límites de esa unidad, existirá otra tratándose de departamentos y el vacío en tratándose de pisos completos; de tal manera que si el inmueble cuya reivindicación se demanda es un penth house, que como expresión anglosajona significa el departamento construido en la parte alta de un edificio, es evidente que tal expresión en la demanda satisface el requisito de ubicación del inmueble sin que sean necesarias sus colindancias puesto que, por lógica y sentido común no colinda con otro inmueble sino que el polígono en que está construido tiene como límites el vacío.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 609/95. Alberto Aguilera Valadez. 5 de julio de 1995. Ponente: Enrique Pérez González. Secretaria: Vianey Gutiérrez Velázquez. Unanimidad de votos de los C.C. magistrados que lo integran, Salvador Bravo Gómez, Fernando Narváez Barker, presidente Enrique Pérez González, siendo ponente el último de los nombrados, con la salvedad del primero de los mencionados.
Tesis relacionadas
- ACCIÓN REIVINDICATORIA. PARA SU PROCEDENCIA NO ES ELEMENTO ESENCIAL QUE EN LA DEMANDA SE INDIQUEN LAS MEDIDAS Y COLINDANCIAS DEL BIEN QUE SE RECLAMA, CUANDO SE MANIFIESTA QUE ESTÁ DENTRO DE OTRO DE MAYOR EXTENSIÓN.
- PRINCIPIO DE PRIVILEGIO DEL FONDO SOBRE LA FORMA. LA TRAMITACIÓN DE UN JUICIO EN LA VÍA INCORRECTA NO ES UN MERO FORMALISMO QUE PUEDA OBVIARSE (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 17, PÁRRAFO TERCERO, CONSTITUCIONAL).
- POSESIÓN DE UN INMUEBLE, LA MANIFESTACIÓN DE LA AUTORIDAD ENTREGÁNDOSELA AL ADJUDICATARIO EN UN REMATE DE FORMA MATERIAL, RESULTA VIOLATORIA DE GARANTÍAS, CUANDO DICHO BIEN LO POSEE UN TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO NATURAL, AUN CUANDO ÉSTE HAYA CONTINUADO CON LA.
- HIPOTECA CONSTITUIDA POR PROPIETARIO APARENTE. ES INCONSTITUCIONAL QUE SUBSISTA SI SE DECLARA LA NULIDAD DEL TÍTULO DE PROPIEDAD QUE SIRVIÓ DE BASE PARA CONSTITUIRLA (INTERPRETACIÓN DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA).
- CONSIGNACIÓN DE RENTAS EFECTUADAS DENTRO DE UNA CONTROVERSIA JURISDICCIONAL. PARA DETERMINAR SI PROCEDE SU ENTREGA AL ACREEDOR SIN QUE SE HAYA DICTADO LA SENTENCIA DEFINITIVA, LA PERSONA JUZGADORA DEBE CONSIDERAR SI EL DERECHO A RECIBIRLAS ES UN ASPECTO MATERIA DE LA CONTROVERSIA PLANTEADA, ASÍ COMO LA LEGITIMACIÓN DEL SOLICITANTE.
- OBLIGACIONES RENTÍSTICAS ADEUDADAS. CUANDO SE ESTABLEZCA COMO MÉTODO DE PAGO "EN PARCIALIDADES O DIFERIDO", LA SOLA EXPEDICIÓN DE LOS COMPROBANTES EXHIBIDOS (FACTURAS) NO AVALA LA RECEPCIÓN DEL PAGO DE AQUÉLLAS.
- ERROR JUDICIAL. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN LOS QUE SE SOSTIENE QUE EN UN AMPARO PREVIO SE RESOLVIÓ ERRÓNEAMENTE, PUES LA FIGURA DE LA COSA JUZGADA IMPIDE SU ANÁLISIS DE FONDO.
- REPARACIÓN DEL DAÑO, PARA SU CUANTIFICACIÓN, CUANDO CONSTITUYE UN PERJUICIO, DEBE APLICARSE LA REGLA GENÉRICA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 501 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).