Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204270
XX.35 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204270
- Clave de tesis
- XX.35 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 563
IMPEDIMENTO, CAUSAL PREVISTA POR LA FRACCION IV, DEL ARTICULO 66, DE LA LEY DE AMPARO. HIPOTESIS EN QUE NO SE ACTUALIZA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 563
La causal de impedimento prevista por la
fracción IV del artículo 66 de la Ley de Amparo
, no se actualiza, si se aprecia que el juez federal antes de que se decretara la formal prisión en contra de los quejosos, no tuvo carácter de autoridad responsable en un diverso juicio de amparo; y tampoco aconsejó como asesor la resolución reclamada, ni la emitió en instancia alguna, por tanto, resulta improcedente el impedimento pronunciado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Impedimento 1/95. Hernán Sánchez Rivera y otros. 4 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Enrique Robles Solís.
Tesis relacionadas
- TESTIGOS EN EL JUICIO DE AMPARO. EXCEPCIONALMENTE PUEDEN INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA CONTRA RESOLUCIONES DEL JUEZ DE DISTRITO QUE LOS AFECTEN PERSONALMENTE.
- MULTA. NO PROCEDE RECURSO CONTRA SU IMPOSICIÓN POR PARTE DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUANDO ACTÚA COMO AUXILIAR DE LA JUSTICIA FEDERAL EN EL TRÁMITE DEL AMPARO DIRECTO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO PROMOVIDO POR QUIENES CARECEN DE LEGITIMACIÓN, POR NO AFECTARLES LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. NO SE ACTUALIZA POR CONFUSIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI SE RINDE EL INFORME JUSTIFICADO ACEPTANDO EL ACTO.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. CASO EN EL QUE SE ACTUALIZA LA CAUSAL CONTENIDA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- LEGITIMIDAD DEL NOMBRAMIENTO DEL ACTUARIO DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. NO PUEDE SER MATERIA DE ANÁLISIS EN EL JUICIO DE AMPARO.
- LITISPENDENCIA. CASOS EN QUE SE ACTUALIZA ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN X, DE LA LEY DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE EL INCIDENTE DE.