Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204475
XX.14 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204475
- Clave de tesis
- XX.14 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 503
DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. LA FALTA DE INTERES JURIDICO NO ES CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA QUE JUSTIFIQUE EL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 503
Es incorrecto el proceder del juez de Distrito al desechar de plano, con apoyo en los artículos
73, fracción V
y
145 ambos de la Ley de Amparo
, la demanda de garantías por estimar que los actos reclamados no afectan los intereses jurídicos del quejoso, en virtud de que esta circunstancia debe ser materia de fondo al resolver el juicio de amparo dado que el interés jurídico puede acreditarse hasta la audiencia constitucional, mediante diversas pruebas a las aportadas por el quejoso, pues estimar lo contrario implicaría dejar a éste en estado de indefensión, supuesto que, a priori se le priva de la oportunidad de allegar al juicio los elementos de convicción que justifiquen el requisito de procedibilidad; y, consecuentemente, si se invocan razones que puedan ser objeto de debate, ya que no se está en presencia del caso previsto por el referido precepto y no puede desecharse por improcedente la demanda de amparo.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 1/95. Adolfo Manchineli Sánchez y otros. 20 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León González.
Tesis relacionadas
- IMPEDIMENTO POR CAUSA DE AMISTAD ESTRECHA O ENEMISTAD MANIFIESTA. PARA CALIFICARLO DE LEGAL ES SUFICIENTE LA MANIFESTACIÓN QUE EN ESE SENTIDO HACE EL FUNCIONARIO JUDICIAL RESPECTIVO.
- ACTOS CONSENTIDOS. LOS PUEDE CONSTITUIR LA COMPARECENCIA DEL QUEJOSO AL JUICIO NATURAL A PESAR DE LA INADMISIÓN DEL OCURSO DE CONTESTACIÓN.
- AMPARO DIRECTO. EL DEMANDADO CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA ACUDIR A ÉL SI RECLAMA LA SENTENCIA QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA VÍA Y DEJA A SALVO LOS DERECHOS DE LAS PARTES.
- ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE ESE REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, ES CONSTITUCIONAL.
- LIMITACIÓN PROBATORIA EN AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. EL ARTÍCULO 75, SEGUNDO PÁRRAFO, SEGUNDA PARTE, DE LA LEY DE AMPARO QUE LA PREVÉ, NO VULNERA EL DERECHO DE AUDIENCIA.
- PREVENCIONES FORMULADAS POR JUECES DE DISTRITO CON BASE EN EL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO. ILEGALIDAD DEL ACUERDO QUE RESERVA PROVEER SOBRE EL ESCRITO MEDIANTE EL CUAL EL PROMOVENTE PRETENDE CUMPLIR CON ELLAS.
- FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL QUEJOSO, NO PROCEDE SOBRESEER FUERA DE AUDIENCIA EN EL JUICIO POR.
- AUDIENCIA DE DERECHO, EL TITULAR DEL JUZGADO PENAL QUE DICTE LA RESOLUCION RESPECTIVA DEBERA SER EL MISMO QUE CONOZCA DE LA. PORQUE DE LO CONTRARIO SE VIOLAN LAS REGLAS ESENCIALES QUE REGULAN EL PROCEDIMIENTO.