Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/205057
I.9o.T.3 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 205057
- Clave de tesis
- I.9o.T.3 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Junio de 1995; Pág. 507
PRUEBA CONFESIONAL. NO TIENE ESE CARACTER LA MANIFESTACION DE UN COLITIGANTE EN RELACION A LA OTRA PARTE QUE PROCURA EL MISMO INTERES JURIDICO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Junio de 1995; Pág. 507
Para que la manifestación contenida en una actuación de un juicio, se tenga por confesión expresa y espontánea, es necesario que favorezca a la parte contendiente de quien la haya externado, no así al colitigante que procura el mismo interés legal, ya que en ese contexto, se tratará de una manifestación aislada, sin soporte jurídico y no de una confesión; puesto que, para que haga fe en el juicio en favor de quien la externó o su coparticipante, es necesario que tal expresión se corrobore con cualquier probanza de las autorizadas por la ley.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 2679/95. Tomás Benítez González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Héctor Landa Razo.
Tesis relacionadas
- PRUEBA TESTIMONIAL. VIOLACIÓN PROCESAL CONSENTIDA, SI EL OFERENTE DE LA PRUEBA PRESENTA A SUS TESTIGOS, NO OBSTANTE QUE HABÍA SOLICITADO QUE FUERAN CITADOS.
- TESTIGOS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PARA QUE PROCEDA SU SUSTITUCIÓN, PREVIAMENTE A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EL OFERENTE DEBE ACREDITAR PLENAMENTE LA CAUSA QUE LA JUSTIFIQUE.
- TESTIMONIAL EN EL AMPARO. NO PUEDE TENERSE COMO TAL, LA MANIFESTACION QUE POR ESCRITO HACE EL TERCERO PERJUDICADO, ANTE EL JUEZ DE DISTRITO.
- DOCUMENTOS ANEXADOS AL ESCRITO DE DEMANDA O CONTESTACION Y NO OFRECIDOS COMO PRUEBAS. LA AUSENCIA DE FORMALIDAD, NO ES MOTIVO PARA DEJARLOS DE TOMAR EN CONSIDERACION.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA NEGATIVA DE INSTALACIÓN DE UNA "MISIÓN DE OBSERVADORES" EN UNA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. CORRESPONDE A UN JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA PENAL.
- ACCIÓN PRINCIPAL Y ACCIÓN DE RECONVENCIÓN. DEBEN RESOLVERSE DE FORMA INDEPENDIENTE, POR LO QUE NO PUEDE TOMARSE EN CUENTA LO PLANTEADO POR EL ACCIONANTE AL CONTESTAR LA DEMANDA DE LA PARTE CONTRARIA.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. LA NEGATIVA REITERADA DE CONCEDER AUDIENCIA PARA EXPRESAR ALEGATOS VERBALES NO NECESARIAMENTE IMPLICA UN RIESGO OBJETIVO DE PÉRDIDA DE IMPARCIALIDAD.
- ALEGATOS EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL. LA PERSONA JUZGADORA NO ESTÁ OBLIGADA A TOMARLOS EN CONSIDERACIÓN AL DICTAR SENTENCIA.