I.7o.C.3 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. NO LA SUSTITUYE EL DESECHAMIENTO O LA DESERCION DEL RECURSO DE APELACION.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Junio de 1995; Pág. 539
El artículo
73, fracción XVI, de la Ley de Amparo
, dice: "Art. 73. El juicio de amparo es improcedente: ... XVI. Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado." Ahora bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación sustentó la jurisprudencia visible en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, Segunda Parte, página 296, que dice: "AMPARO IMPROCEDENTE. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Cuando en un amparo directo se reclama, además de la de segunda instancia, la sentencia pronunciada por el a quo, debe sobreseerse el juicio de garantías por lo que respecta a esta última, con apoyo en el artículo
74, fracción III, de la Ley de Amparo
, por operar la causa de improcedencia a que se refiere el artículo 73, fracción XVI, de dicha ley, toda vez que cesaron los efectos de la referida sentencia, en razón de haber sido sustituida por la de segundo grado." Tanto del dispositivo como del criterio transcritos, se advierte que cuando un juicio es seguido por sus diversos trámites hasta dictar sentencia en la primera instancia, la situación jurídica se rige en función directa e inmediata de ese fallo en tanto dirime la cuestión debatida a través de una absolución o una condena, y sólo puede hablarse de cesación de efectos y por ende de que quedó sustituido, cuando con motivo de la apelación que en su caso y oportunidad se interponga, se emite una nueva sentencia confirmando, modificando o revocando la de primer grado, ya que en esta hipótesis, el procedimiento quedará normado y concluido por el fallo dictado en el recurso. No sucede lo mismo cuando la apelación se desecha o se declara desierta, ya que la consecuencia resultante de cualquiera de los dos supuestos es que queda firme la sentencia recurrida y continúa rigiendo en plenitud la forma como ha de quedar resuelta la controversia, condiciones éstas en las cuales no puede sostenerse que quedó sustituida, toda vez que la contienda no queda dirimida ante la potestad común por un acuerdo que desecha o declara desierto el recurso de apelación, por lo que en este tipo de casos el juicio de amparo podrá ser improcedente por otras causas, pero no por lo que establece el artículo 73, fracción XVI, de la ley de la materia.
SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 2037/94. Alfredo Hernández Cruz. 3 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Flores Munguía. Secretario: José Refugio Ortega Marín.
Nota:
Por ejecutoria de fecha 24 de noviembre de 1995, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 28/95 en que participó el presente criterio.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 83/2012
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 77/2012 (10a.) de rubro: "
RECURSO IDÓNEO. SU DESECHAMIENTO Y EL EFECTO QUE ÉSTE GENERA PROVOCAN QUE LA RESOLUCIÓN QUE PRETENDE RECURRIR QUEDE FIRME, SUSTITUYA PROCESALMENTE A LA IMPUGNADA Y, POR ENDE, QUE SE ACTUALICE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO, SI SE RECLAMA EN UN JUICIO DE GARANTÍAS
."
Tesis relacionadas
- EXPROPIACIÓN. LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DEBE RESPETARSE EN FORMA PREVIA A LA EMISIÓN DEL DECRETO RELATIVO.
- PRUEBA PERICIAL EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE ADMITIR LA AMPLIACIÓN DE SU CUESTIONARIO PRESENTADA EXTEMPORÁNEAMENTE, SI LA OFERENTE ES POSESIONARIA DE UNA PARCELA.
- IMPEDIMENTO. LAS CAUSAS PREVISTAS EN EL ARTICULO 66 DE LA LEY DE AMPARO, NO SON ENUNCIATIVAS SINO LIMITATIVAS.
- LITISPENDENCIA. LA INTERLOCUTORIA QUE DECLARA IMPROCEDENTE DICHA EXCEPCIÓN ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- PRUEBAS EN EL AMPARO. CUÁNDO NO ES APLICABLE LA JURISPRUDENCIA "ORDEN DE APREHENSIÓN, PRUEBAS EN EL AMPARO RESPECTO DE LA.".
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DECLARE INFUNDADO EL INCIDENTE DE DESVANECIMIENTO DE DATOS, SI EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN.
- INCONFORMIDAD. EL RECURSO PREVISTO CONTRA LAS RESOLUCIONES EN LAS QUE EL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL SANCIONA A LOS SERVIDORES PÚBLICOS, NO HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO EXISTE LA IMPOSIBILIDAD JURÍDICA DE QUE SE PRODUZCAN LOS EFECTOS RESTITUTORIOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA QUE, EN SU CASO, SE DICTE.