IV.2o.T. J/51 (9a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaT.C.C.Laboral
PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. CUANDO LAS OFRECIDAS NO SE REFIERAN A LOS HECHOS CONTROVERTIDOS, SU DESECHAMIENTO ES LEGAL.
[J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 2; Pág. 1346
Del análisis integral de los artículos
777, 779 y 784, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo
, se advierte que las pruebas deberán referirse a los hechos controvertidos cuando no hayan sido confesados por las partes; que la Junta desechará aquellas que no tengan relación con la litis planteada o resulten inútiles o intrascendentes, y que corresponderá al patrón probar su dicho cuando exista controversia sobre la antigüedad del trabajador. Así, con base en los preceptos aludidos se concluye que cuando la demandada que opone excepción en relación con la antigüedad aducida por un trabajador, omite señalar con precisión los periodos de las licencias sin goce de sueldo, así como las faltas injustificadas, ello provocará que no podrán admitirse las pruebas que ofrezca en ese sentido, porque no se refieren a los hechos controvertidos, en términos del referido artículo 777, esto es, a los días o periodos exactos en que se dieron las ausencias del trabajador por los indicados motivos, ya que lo que se discute es la determinación de la antigüedad generada, por lo que si la excepción aducida es ambigua, ello a su vez implicará que las pruebas no se refieran a los hechos en realidad controvertidos y, por ende, las pruebas se tornen improductivas; por lo que la determinación de la Junta por la que desecha las pruebas ofrecidas por la demandada es legal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 820/2010. Instituto Mexicano del Seguro Social. 26 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretario: Raúl López Pedraza.
Amparo directo 807/2011. Instituto Mexicano del Seguro Social. 22 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Vázquez Martínez. Secretaria: Gertrudes Almeida Cota.
Amparo directo 917/2011. Instituto Mexicano del Seguro Social. 11 de abril de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretario: Juan José Flores Fuentes.
Amparo directo 1033/2011. Instituto Mexicano del Seguro Social. 9 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretario: Luis Alberto Cantú de León.
Amparo directo 1194/2011. Instituto Mexicano del Seguro Social. 9 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Vázquez Martínez. Secretaria: Gertrudes Almeida Cota.
Tesis relacionadas
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. OBLIGACIONES DEL PATRÓN CONFORME AL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO (NOTIFICACIÓN PERSONAL O A TRAVÉS DE LA JUNTA DEL AVISO RESPECTIVO).
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI LAS PREGUNTAS RESULTAN CONFUSAS, OSCURAS E IMPRECISAS ES LEGAL SU DESECHAMIENTO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SE DEBE LLAMAR A UN DIVERSO PERITO, CUANDO LOS DESIGNADOS POR LAS PARTES NO DICTAMINARON SOBRE EL TEMA PROPUESTO.
- PRUEBA CONFESIONAL EN EL JUICIO LABORAL. LAS POSICIONES QUE SE FORMULEN DEBEN VERSAR SOBRE CUESTIONES DE HECHO, NO DE DERECHO.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA INASISTENCIA DE ALGUNA DE LAS PARTES A SU DESAHOGO NO PUEDE TRAER COMO CONSECUENCIA TENER POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS A DEMOSTRAR.
- TESTIMONIAL EN MATERIA LABORAL. SU VALORACIÓN POR LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NO REQUIERE DE MANIFESTACIÓN DE PARTE, A FIN DE RESTARLE VALOR SI EXISTE ALGÚN MOTIVO QUE LO JUSTIFIQUE.
- CAREOS. LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PODRÁ ORDENARLOS OFICIOSAMENTE, DE MANERA EXCEPCIONAL.
- COMPETENCIA. CONFLICTO EN MATERIA LABORAL. PARA RESOLVERLO NO DEBE TOMARSE EN CUENTA LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DE LA ACCION.