Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
IV.1o.P. J/10 (9a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaT.C.C.Constitucional, Penal

BENEFICIOS PENALES. EL HECHO DE QUE EL MAGISTRADO DE SEGUNDA INSTANCIA NO PROVEA OFICIOSAMENTE SOBRE ÉSTOS, NO VIOLA EL DERECHO DE PETICIÓN, SI EL INCULPADO NO IMPUGNÓ A TRAVÉS DE SUS AGRAVIOS LA OMISIÓN DEL JUEZ DE PRIMER GRADO.

[J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IX, Junio de 2012; Tomo 2; Pág. 680

Precedentes

Amparo directo 224/2004. 29 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Pasarín de Luna. Secretario: Juan Carlos Esper Félix. Amparo directo 13/2005. 16 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: María Luisa Martínez Delgadillo. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona. Amparo directo 80/2005. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Pasarín de Luna. Secretario: Juan Carlos Esper Félix. Amparo directo 32/2006. 27 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Pasarín de Luna. Secretario: Pablo Jáuregui Arroyo. Amparo directo 259/2011. 8 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Ojeda Haro. Secretario: Elías García Campos.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia penal