XXII.1o. J/21Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
PROVIDENCIA PRECAUTORIA DERIVADA DE LA GUARDA Y CUSTODIA DE UN MENOR. SI NO SE HA EJECUTADO MATERIALMENTE, CONTRA SU OTORGAMIENTO PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO SIN NECESIDAD DE AGOTAR LA RECLAMACIÓN INCIDENTAL (ARTÍCULO 229 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE QUERÉTARO ABROGADO).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Julio de 2010; Pág. 1819
El artículo
244 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Querétaro
abrogado (de contenido similar al diverso
248
vigente), otorga a la persona contra quien se haya dictado una providencia precautoria y al tercero cuando sus bienes hayan sido objeto de embargo precautorio, la posibilidad de reclamar en cualquier tiempo, pero antes de la sentencia ejecutoria, a través de la vía incidental dicha medida; sin embargo, la procedencia del incidente de reclamación debe entenderse únicamente para el caso de que ya se haya ejecutado o materializado la providencia precautoria ordenada, pues el referido medio de defensa sólo está al alcance del ejecutado y del tercero; en tal virtud, contra el otorgamiento de una providencia precautoria derivada de la guarda y custodia de un menor, y que no se ha ejecutado materialmente, procede el juicio de amparo biinstancial, dado que el diverso numeral
229
del citado código adjetivo abrogado (de contenido similar al diverso
233
vigente), señala que el otorgamiento de las medidas precautorias no admite recurso alguno.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 503/2004. 3 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Tafoya Hernández. Secretario: Alejandro Alfaro Rivera.
Amparo en revisión (improcedencia) 137/2006. 14 de diciembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Tafoya Hernández. Secretaria: Erika Díaz López.
Amparo en revisión 226/2008. 11 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Tafoya Hernández. Secretario: José Alfonso Montalvo Martínez.
Amparo en revisión 308/2008. 27 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Morales Ibarra. Secretario: Juan Ignacio Castañeda Baños.
Amparo en revisión 152/2010. **********. 7 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Morales Ibarra. Secretario: Juan Ignacio Castañeda Baños.
Tesis relacionadas
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN MATERIA MERCANTIL. SI LA QUEJOSA COMPARECE AL PROCEDIMIENTO ANTES DEL DICTADO DE LA SENTENCIA Y NO AGOTA EL INCIDENTE RELATIVO, EL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE, POR NO HABER PREPARADO ESTA VIOLACIÓN PROCESAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 161 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- APELACIÓN. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA LA OMISIÓN DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE INTEGRAR Y REMITIR AL TRIBUNAL DE ALZADA EL TESTIMONIO RESPECTIVO, SI ANTES NO SE AGOTA LA QUEJA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 828 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE CHIHUAHUA.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE CONFIRMA LA IMPROCEDENCIA DE UN INCIDENTE NO ESPECIFICADO EN MATERIA PENAL. SI LOS EFECTOS PRODUCIDOS POR ESTA RESOLUCIÓN, NO SE TRADUCEN EN UNA EJECUCIÓN MATERIAL DEL ACTO RECLAMADO, DEBIDO A QUE NINGUNA CONSECUENCIA INMEDIATA Y DIRECTA ORIGINAN EN EL DERECHO SUSTANTIVO ALEGADO (LIBERTAD), AQUÉLLA SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN SE PRESENTÓ LA DEMANDA.
- NOTIFICACIÓN PERSONAL. PARA ORDENARLA CUANDO SE HA DEJADO DE ACTUAR DURANTE EL TIEMPO DETERMINADO EN LA LEY, CADA ÓRGANO JURISDICCIONAL DEBE ATENDER A SUS PROPIAS ACTUACIONES Y NO A LAS QUE SE REALICEN EN OTRA INSTANCIA (LEGISLACIONES ADJETIVAS DE LOS ESTADOS DE SONORA Y CHIHUAHUA).
- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA. LA ILEGALIDAD DE SU NOTIFICACIÓN ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO HASTA ANTES DE QUE DÉ INICIO EL JUICIO QUE DERIVÓ DE AQUÉLLAS, DE LO CONTRARIO, SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 192, AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA.
- EMPLAZAMIENTO A JUICIO REALIZADO POR CONDUCTO DEL YERNO DE LA DEMANDADA. AL TENER PARENTESCO POR AFINIDAD, EL NOTIFICADOR QUE LO PRACTICA NO TIENE POR QUÉ CERCIORARSE SI AQUÉL HABITA O SE ENCUENTRA EN EL DOMICILIO DE LA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS EN EL JUICIO DE AMPARO. SI UNA DE LAS PARTES SOLICITA QUE EL DICTAMEN PERICIAL EN GRAFOSCOPIA SE DESAHOGUE CON BASE EN DIVERSOS DOCUMENTOS Y SU CONTRAPARTE NO SE OPONE A ÉSTOS, ELLO IMPLICA SU RECONOCIMIENTO TÁCITO PARA QUE SEAN TOMADOS COMO INDUBITADOS.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SI DE SU LECTURA NO SE ADVIERTE LA OMISIÓN DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE LA MATERIA Y NO EXISTE MOTIVO PARA DESECHARLA DEBE ADMITIRSE, SIN PERJUICIO DE QUE CON POSTERIORIDAD EL JUEZ DE DISTRITO INDAGUE SOBRE LA EXISTENCIA DE ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA.