I.5o.P.69 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
EXTRADICIÓN. EL ESTADO REQUIRENTE NO PODRÁ JUZGAR AL EXTRADITABLE POR EVENTOS DELICTIVOS DE LOS QUE YA HUBIERA SIDO JUZGADO POR ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEL PAÍS REQUERIDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de 2010; Pág. 2979
Si el Estado requirente (gobierno estadounidense) solicita la extradición de un nacional por haberse asociado con otros sujetos durante un tiempo prolongado para cometer delitos contra la salud dentro de México y los Estados Unidos de América, y el extraditable fue juzgado por tribunales jurisdiccionales del país requerido (México) por los mismos delitos pero cometidos sólo durante un periodo determinado, es decir, por un lapso limitado y menor al narrado en aquella solicitud internacional, resulta inconcuso que, de resultar procedente la extradición, el requerido no podrá ser juzgado por hechos concretos que se hayan tomado en cuenta en la sentencia respectiva, sino que sólo podrá ser procesado por el país requirente respecto de hechos ajenos a dicha sentencia.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 171/2008. 1o. de abril de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Arturo García Gil.
Tesis relacionadas
- EXTRADICIÓN, ORDEN DE, RESPECTO DE UNA PERSONA QUE AÚN NO HA SIDO SENTENCIADA. PARA QUE SE CONCEDA, ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL PAÍS REQUIRENTE SEAN SUFICIENTES PARA JUSTIFICAR LA APREHENSIÓN Y ENJUICIAMIENTO DEL RECLAMADO, CONFORME A LAS LEYES FEDERALES MEXICANAS.
- SENTENCIAS EMITIDAS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN ASUNTOS DONDE EL ESTADO MEXICANO FUE PARTE. PARA QUE SUS CRITERIOS TENGAN CARÁCTER VINCULANTE NO REQUIEREN SER REITERADOS.
- EXHORTO. RESULTA LEGAL SU DILIGENCIACIÓN, SIEMPRE QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES PARA TAL FIN, A PESAR DE QUE EL CÓDIGO PROCESAL APLICABLE NO CONTEMPLE EL JUICIO HIPOTECARIO DEL QUE DIMANA AQUÉL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- PRUEBA TESTIMONIAL EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL. CARECE DE VALOR PROBATORIO LA RENDIDA POR UN POLICÍA DE INVESTIGACIÓN CUANDO VERSE SOBRE LO DICHO EN ENTREVISTAS EFECTUADAS EN LA INVESTIGACIÓN DEL DELITO SI LAS PERSONAS ENTREVISTADAS NO COMPARECEN A JUICIO.
- REMATE JUDICIAL. ES IMPROCEDENTE REPONER EL PROCEDIMIENTO SI SE CUMPLIÓ CON SUS FINES, AUN CUANDO SÓLO SE HAYA REALIZADO UNA PUBLICACIÓN DE EDICTOS PARA CONVOCAR POSTORES, NO OBSTANTE QUE LA NORMATIVA EXIJA DOS PUBLICACIONES.
- EMPLAZAMIENTO A UNA CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR. CUANDO NO SE EXHIBE LA TRADUCCIÓN DE LA CARTA ROGATORIA PARA SU PRÁCTICA, DEBE CONCEDERSE EL AMPARO AL TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN PARA QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA. LA IMPOSICIÓN DE ESTA MEDIDA CAUTELAR SIN UN DEBATE PREVIO ENTRE LAS PARTES, VIOLA LOS DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL, A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y DE IGUALDAD ANTE LA LEY.
- MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER REAL (GARANTÍA ECONÓMICA) IMPUESTA AL IMPUTADO POR UN JUEZ DE CONTROL DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO INDIRECTO, ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.