📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/165684
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 9 de marzo de 2011, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 455/2010, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
I.7o.A.130 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 165684
- Clave de tesis
- I.7o.A.130 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1640
REVISIÓN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO. LA PERSONA A QUIEN EL JUEZ DE DISTRITO NO LE RECONOCIÓ LA CALIDAD DE PARTE POR NO INTERVENIR EN EL JUICIO DE GARANTÍAS, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1640
El
último párrafo del artículo 83 de la Ley de Amparo
prevé la adhesión al recurso de revisión principal, que podrá ser interpuesta por la parte que obtuvo resolución favorable a sus intereses en el juicio constitucional, dentro del plazo de cinco días contados a partir de la fecha en que se le notifique la admisión del referido recurso, en donde expresará los agravios respectivos, siguiendo la adhesión la suerte procesal del principal; esto es, la parte vencedora en el juicio se encuentra facultada para adherirse a la revisión interpuesta por aquel a quien le fue adversa la sentencia de amparo. En ese sentido, de la exégesis del citado precepto se infiere que los únicos legitimados para adherirse al recurso de revisión principal serán las personas que tuvieron intervención en el juicio de garantías, es decir, aquellas a quienes se les haya reconocido algún carácter en él, de conformidad con el artículo
5o.
de la legislación invocada, como quejoso o agraviado, autoridad responsable, tercero perjudicado o Ministerio Público Federal, a fin de reforzar las consideraciones que apoyan el interés de quien ocurre al indicado medio de impugnación. Por tanto, la persona a quien el Juez de Distrito no le reconoció la calidad de parte por no intervenir en el juicio de garantías, carece de legitimación para interponer el mencionado recurso.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 277/2009. Importaciones P.H., S.A. de C.V. 14 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Juan Daniel Torres Arreola.
Nota: Por ejecutoria del 9 de marzo de 2011, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 455/2010, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Tesis relacionadas
- REVISION ADHESIVA. SU FINALIDAD ES DIVERSA DE LA QUE PERSIGUEN LAS OBLIGACIONES QUE AL TRIBUNAL REVISOR IMPONEN LAS FRACCIONES I, III Y IV DEL ARTICULO 91 DE LA LEY DE AMPARO.
- MULTA EN AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. PROCEDE IMPONER LA MÁXIMA SI EN EL ESCRITO RELATIVO EL RECURRENTE REALIZA AFIRMACIONES Y EXPRESIONES PARA DENOSTAR AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO O AL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.
- REVISION ADHESIVA. SI LOS AGRAVIOS DEL RECURRENTE PRINCIPAL NO PROSPERAN, ES INNECESARIO EL EXAMEN DE LOS EXPRESADOS EN AQUELLA.
- REVISIÓN FISCAL ADHESIVA. DEBE INTERPONERSE ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DEL RECURSO PRINCIPAL Y NO ANTE LA SALA QUE DICTÓ LA SENTENCIA RECURRIDA.
- AMPARO ADHESIVO EN MATERIA PENAL. LA INSTITUCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLO (INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DEL ARTÍCULO 182, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 5o., 6o. Y 7o., TODOS DE LA LEY DE LA MATERIA).
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. REGLAS PARA SU TRAMITACIÓN CUANDO SE PROMUEVE MEDIANTE ESCRITO IMPRESO Y SE ACOMPAÑAN LAS COPIAS NECESARIAS.
- REVISIÓN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO. LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO, CUANDO LA SENTENCIA RECURRIDA POR DIVERSA AUTORIDAD EN EL PRINCIPAL ES FAVORABLE AL QUEJOSO, POR HABERSE OTORGADO LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EL ESCRITO MEDIANTE EL CUAL SE AUTORIZA PARA RECIBIR NOTIFICACIONES INTERRUMPE EL TERMINO PARA QUE OPERE (INTERRUPCION DE LA JURISPRUDENCIA NUMERO 4A./J. 20/94 PUBLICADA EN LA PAGINA 25 DE LA GACETA 79 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION).