Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/170861
V.1o.C.T.111 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 170861
- Clave de tesis
- V.1o.C.T.111 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Diciembre de 2007; Pág. 1672
APELACIÓN PRINCIPAL. LA AUTORIDAD QUE CONOZCA DE ELLA NO ESTÁ FACULTADA PARA IMPONER AL APELANTE SANCIÓN PROCESAL ALGUNA, ANTE LA FALTA DE TRÁMITE Y SOLUCIÓN DEL RECURSO INTERMEDIO, NI PARA DECLARAR POR ELLO INATENDIBLES E IRREPARABLES POR ANTICIPADAMENTE CONSENTIDOS LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN AQUÉLLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Diciembre de 2007; Pág. 1672
Ni el Código de Comercio anterior a las reformas de mayo de mil novecientos noventa y seis, ni el Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora, de aplicación supletoria a la materia mercantil, imponen expresamente algún término para la sustanciación del recurso de apelación, admitido en el efecto devolutivo, interpuesto contra una resolución intermedia y tampoco obligan a que se resuelva antes de la sentencia definitiva; por otro lado, el segundo de los cuerpos legales en mención, específicamente en su artículo
381, fracción IV
, contempla la posibilidad de que el apelante prefiera esperar para tal efecto, la remisión de los autos originales cuando estén en estado; asimismo, de las legislaciones en consulta únicamente se advierte la carga del impugnante de la resolución intermedia, de señalar las constancias que habrán de integrar el testimonio respectivo para efectos de la sustanciación del recurso, so pena que, de no hacerlo, se le deniegue el testimonio y se tenga firme la resolución apelada, a no ser, como se dijo, que el recurrente prefiera esperar a la remisión de los autos originales cuando estén en estado. Por consiguiente, la autoridad que conoce de la apelación principal no está facultada para imponer al apelante sanción procesal alguna ante la falta de trámite y solución del recurso intermedio, ni mucho menos, por razones obvias, puede establecer que la pena correspondiente, sea declarar inatendibles e irreparables por anticipadamente consentidos, los agravios expresados en lo tocante a tal recurso; máxime que si bien en el procedimiento mercantil rige el principio dispositivo, según el cual, las partes son las encargadas del impulso procesal, no debe perderse de vista que el señalado código procesal, de aplicación supletoria, ante el defecto de la ley mercantil respecto al trámite de la apelación, sí otorga al juzgador facultades de dirección del proceso.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 200/2007. Javier Ruiz Love y otros. 31 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Munguía Padilla. Secretario: Braulio Pelayo Frisby Vega.
Tesis relacionadas
- ORDEN DE REAPREHENSIÓN DICTADA EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. SI NO SE CONCEDIÓ AL SENTENCIADO ALGÚN BENEFICIO ALTERNATIVO A LA PENA DE PRISIÓN, ES INNECESARIO QUE EL JUZGADOR, PREVIO AL DICTADO DEL MANDAMIENTO DE RECAPTURA, EXAMINE CUALQUIER CUESTIÓN RELACIONADA CON DICHA SUSTITUCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
- PRISIÓN PREVENTIVA. LA OBLIGACIÓN DE COMPUTARLA PARA QUE SE DESCUENTE DE LA PENA IMPUESTA NO ES SÓLO PARA EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NI CONCLUYE CON EL DICTADO DE SU SENTENCIA, SINO QUE AQUÉLLA PERSISTE PARA EL TRIBUNAL DE ALZADA AL ASUMIR JURISDICCIÓN Y RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
- EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN LA VÍA DE APREMIO, YA QUE SE REQUIERE DE UNA INTERPRETACIÓN ADICIONAL PARA DETERMINAR SI PROCEDE O NO EL RECURSO DE APELACIÓN EN SU CONTRA (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- ACTOS INTERMEDIOS DICTADOS DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO SUSTANCIADO DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO, DIVERSO AL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA Y AL DE REMATE. DEBEN IMPUGNARSE EN EL AMPARO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PONGA FIN A AQUÉL.
- RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SI SE INTERPONE EN FORMA SEPARADA TANTO POR EL TERCERO INTERESADO COMO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONTRA LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO AL QUEJOSO, Y LOS AGRAVIOS DE ÉSTA SON FUNDADOS Y EFICACES PARA MODIFICARLA, EL PROMOVIDO POR AQUÉL DEBE DECLARARSE SIN MATERIA, AL CARECER DE OBJETO SU ANÁLISIS.
- AMPARO DIRECTO ADMINISTRATIVO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIA EN LA QUE SE DECLARÓ LA VALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO DE NULIDAD, LA CUAL DEJÓ INSUBSISTENTE EL ADMINISTRATIVO CONTROVERTIDO PARA QUE SE EMITA UNO NUEVO, SI LO QUE PRETENDE EL QUEJOSO ES OBTENER UN MAYOR BENEFICIO.
- JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE REVOCA EL SOBRESEIMIENTO EN LA CAUSA PENAL DECRETADO EN UN PROCEDIMIENTO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO Y ORDENA SU REAPERTURA, NO ACTUALIZA ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS PARA SU PROCEDENCIA, POR LO CUAL LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SON INCOMPETENTES PARA CONOCER DE LA DEMANDA RELATIVA.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EL PLENO DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO NO ESTÁ FACULTADO PARA REALIZAR OFICIOSAMENTE EL ANÁLISIS DE DICHA FIGURA PROCESAL, AL RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN, PUES ESTÁ CONDICIONADO A QUE SE HAGA VALER EN LOS AGRAVIOS, Y LIMITADO POR EL PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS.