Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171979
XVII.33 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 171979
- Clave de tesis
- XVII.33 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2665
OBJECIÓN DE DOCUMENTOS. EL TRIBUNAL REVISOR SE ENCUENTRA IMPEDIDO PARA ANALIZAR LA NEGATIVA DEL JUEZ FEDERAL A TRAMITAR LA INCIDENCIA, SI EL RECURRENTE NO EXPRESA AGRAVIOS CONTRA DICHO PROVEÍDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2665
Si la parte recurrente en su pliego de agravios señala en forma general que el Juez de Distrito en la audiencia constitucional, desechó indebidamente el incidente de objeción de documentos que hizo valer la parte tercero perjudicada, señalando que la dejó en estado de indefensión al privarlo de la oportunidad de probar la ilegitimidad de las documentales exhibidas por la parte quejosa; tal aspecto no puede ser examinado, si la parte recurrente no vierte razonamiento alguno que tienda a combatir el proveído dictado por el Juez Federal en ese sentido.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 94/2007. Manuel Rodríguez Espinoza. 15 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretaria: Margarita Bertha Velasco Rodríguez.
Amparo en revisión 97/2007. Julián López Flores. 15 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretaria: Guadalupe Contreras Jurado.
Amparo en revisión 103/2007. Joaquín Flores Quiñones. 26 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretaria: María Guadalupe Hernández Ortiz.
Amparo en revisión 126/2007. Benjamín Álvarez Jiménez. 29 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretario: Jesús Manuel Erives García.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN ADHESIVA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA LA INTERPUESTA POR EL QUEJOSO, SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE LO LLEVA A REVOCAR EL FALLO RECURRIDO Y SOBRESEER EN EL JUICIO.
- DOCUMENTOS APORTADOS AL JUICIO BIINSTANCIAL, SU OBJECION DEBE HACERSE EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA Y NO EN LOS AGRAVIOS PRESENTADOS EN LA REVISION.
- REVISIÓN, PRUEBA EN EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN CUANDO CON ELLA SE DEMUESTRE QUE SE DESAHOGÓ UNA PREVENCIÓN EN TIEMPO.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON AQUELLOS QUE SE HACEN CONSISTIR EN LA OMISIÓN DEL ESTUDIO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO, SI EL JUEZ DE DISTRITO DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- QUEJA, RECURSO DE. EL TRIBUNAL COLEGIADO NO DEBE SUBSANAR LAS OMISIONES EN QUE INCURRA EL JUEZ DE DISTRITO AL EMITIR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO TIENE LA OBLIGACIÓN DE REMITIRLO CON LAS CONSTANCIAS QUE DEMUESTREN QUE FUE INTERPUESTO OPORTUNAMENTE.
- RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SON ADMISIBLES LAS PRUEBAS DOCUMENTALES QUE OFREZCA LA PARTE QUEJOSA PARA DESVIRTUAR EL SOBRESEIMIENTO DECRETADO POR EL JUEZ DE DISTRITO.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DE LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE ADMITE A TRÁMITE UN RECURSO DE QUEJA, AL NO CAUSAR PERJUICIO AL RECURRENTE.