Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172066
VIII.4o.14 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 172066
- Clave de tesis
- VIII.4o.14 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2474
CONCLUSIONES ACUSATORIAS. HIPÓTESIS DE EMISIÓN INNECESARIA, NO PUEDE COARTAR LA FACULTAD DE LA AUTORIDAD JUDICIAL PARA EXAMINAR LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS PROCESALES (LEGISLACIÓN PENAL DEL ESTADO DE COAHUILA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2474
Si el quejoso hace consistir la inconstitucionalidad del artículo
472 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Coahuila
, bajo el argumento de que dicho precepto le causa agravio al permitir que el Ministerio Público pueda acusarlo en definitiva y en igualdad de términos que en su pedimento inicial -cuando no se ha reclasificado el hecho delictuoso por el que se ejercitó acción penal-; es decir, sin formular conclusiones acusatorias y sin analizar los elementos de convicción que el inculpado ofreció en su defensa durante el procedimiento; dicho planteamiento debe declararse infundado, puesto que la facultad de la autoridad judicial para examinar en su totalidad las constancias procesales -las de cargo y descargo- no puede ser coartada por los motivos anotados (falta de emisión de conclusiones de la representación social), toda vez que esa tarea no conlleva a rebasar los límites de la acusación, ya que su análisis constituye precisamente el arbitrio y la función jurisdiccional; además, porque el estudio de las constancias procesales no es una prerrogativa a favor del órgano de acusación, pues de considerarlo así, el juzgador -que es a quien por disposición constitucional compete la imposición de la penas- no estaría en condiciones de decidir la controversia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1390/2005. 29 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Estrada Vásquez. Secretaria: Ruth Ochoa Medina.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA MANIFIESTA E INDUDABLE DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. NO SE ACTUALIZA CUANDO EL QUEJOSO RECLAMA ACTOS DE INCOMUNICACIÓN EN EL CENTRO DE RECLUSIÓN EN EL QUE SE ENCUENTRA, POR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE HAYA FIRMADO Y PRESENTADO SU DEMANDA POR PROPIO DERECHO.
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO. SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA EMITIDA POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SIN INTERVENCIÓN JUDICIAL, NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE AMPARO.
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO EMITIDA SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO RESPECTO DE LA DETERMINACIÓN ADMINISTRATIVA QUE LA AUTORIZA Y SU EJECUCIÓN, SI TAMBIÉN SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE EJECUCIÓN QUE CALIFICA SU LEGALIDAD.
- AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL RECURSO DE REVISIÓN DE ACTOS DEL EJECUTOR, CONSISTENTES EN EL EMBARGO, POR NO CONSTITUIR LA ÚLTIMA ACTUACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN CORRESPONDIENTE.
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDENADO POR EL TRIBUNAL DE APELACIÓN PARA LA RECEPCIÓN DE UN CAREO QUE SE OMITIÓ PRACTICAR. DEBE ESTIMARSE ILEGAL SI EL QUEJOSO A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO MANIFIESTA SU INCONFORMIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE OTORGARLA CUANDO IMPLIQUE LA EXISTENCIA INJUSTIFICADA DE DOS SUSPENSIONES SOBRE EL MISMO ACTO DE EJECUCIÓN RECLAMADO, PUES ELLO SERÍA CONTRARIO AL ORDEN PÚBLICO Y ACTUALIZA LA REGLA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO POR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO. NO SE ACTUALIZA DE MANERA MANIFIESTA E INDUDABLE CUANDO UNA PERSONA TERCERA EXTRAÑA ALEGUE QUE NO FUE EMPLAZADA EN UN JUICIO PREVIO Y SOSTENGA QUE EL LAUDO LE GENERA EFECTOS DIRECTOS.
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO EMITIDA SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO RESPECTO DE LA DETERMINACIÓN ADMINISTRATIVA QUE LA AUTORIZA Y SU EJECUCIÓN, SI TAMBIÉN SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE EJECUCIÓN QUE CALIFICA SU LEGALIDAD.