Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172083
VI.1o.C.110 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 172083
- Clave de tesis
- VI.1o.C.110 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2463
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. EL ESCRITO MEDIANTE EL CUAL SE FORMULAN ALEGATOS Y SE SOLICITA SE DICTE SENTENCIA, NO ES APTO PARA INTERRUMPIR EL TÉRMINO PARA QUE OPERE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2463
El artículo
1076 del Código de Comercio
señala que la caducidad de la instancia opera de pleno derecho, cualquiera que sea el estado del juicio, a partir del primer auto que se dicte en él y hasta la citación para oír sentencia, cuando hayan transcurrido ciento veinte días contados a partir del día siguiente a aquel en que surtió efectos la notificación de la última resolución judicial dictada, y que no hubiere promoción de cualquiera de las partes, dando impulso al procedimiento para su trámite, solicitando la continuación para su conclusión. A su vez, los artículos
1406 y 1407
del citado ordenamiento legal, respectivamente, establecen que concluido el término de prueba se pasará al periodo de alegatos, el cual será de dos días comunes para las partes y, presentados los alegatos o transcurrido el término para hacerlo, previa citación y dentro del término de ocho días, se pronunciará sentencia; consecuentemente, el escrito en el que se formulan alegatos y se solicita dictar sentencia sólo implica que efectivamente con ello se da impulso al procedimiento, sin embargo, tal circunstancia no equivale a la citación para oír el veredicto, pues conforme al numeral señalado en tercer lugar, se requiere del auto en el que expresamente se cite para ello; de ahí que si en el acuerdo que recaiga a ese escrito se omite señalar la citación para sentencia, es claro que dicho escrito no es apto para interrumpir el término para que opere la caducidad de la instancia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 223/2006. Alberto Lecona García. 12 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martín Amador Ibarra.
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LAS PARTES PROMUEVAN CUESTIONES DE COMPETENCIA, NO LAS RELEVA DE IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO PRINCIPAL.
- CITACIÓN PARA SENTENCIA EN MATERIA MERCANTIL. ANTE LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DICTAR EL AUTO RESPECTIVO, LAS PARTES TIENEN QUE EXIGÍRSELO, SO PENA DE QUE OPERE EL PLAZO PARA LA CADUCIDAD.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL JUEZ PUEDE DECRETARLA, INCLUSO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, SI DURANTE EL PROCEDIMIENTO TRANSCURRIÓ EL PLAZO PARA QUE OPERARA DICHA FIGURA.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. PARA QUE OPERE ES INNECESARIO QUE EL DEMANDADO SE ENCUENTRE EMPLAZADO.
- MEDIOS PREPARATORIOS AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SI EN LA CONSTANCIA LEVANTADA POR EL NOTIFICADOR NO SE ESTABLECE CON CERTEZA SU NATURALEZA, ELLO NO AFECTA LA LEGALIDAD DE LA DILIGENCIA.
- PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS EN MATERIA MERCANTIL. EL JUEZ COMPETENTE PARA SOLICITARLAS ES EL QUE CONOCE DEL NEGOCIO PRINCIPAL CUANDO SE SOLICITAN DESPUÉS DE INICIADO EL JUICIO, AUNQUE SE ENCUENTRE EN EL EXTRANJERO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE NULIDAD. NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA AL DICTAR SENTENCIA, LAS OFRECIDAS Y EXHIBIDAS CON EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, SI ÉSTE FUE EXTEMPORÁNEO.
- APELACIÓN PREVENTIVA EN MATERIA MERCANTIL. LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS PUEDE HACERSE, INDISTINTAMENTE, EN EL ESCRITO DEL RECURSO QUE SE INTERPONE CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA COMO EN EL QUE SE PRESENTA POR SEPARADO RESPECTO DE VIOLACIONES PROCESALES.