Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172309
III.1o.C.160 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 172309
- Clave de tesis
- III.1o.C.160 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Mayo de 2007; Pág. 2223
SOCIEDAD LEGAL. LAS ACCIONES QUE AFECTEN LOS BIENES QUE LA INTEGRAN DEBERÁN DIRIGIRSE CONTRA AMBOS CÓNYUGES, LO QUE IMPLICA LA EXCLUSIÓN DE LA FACULTAD DE REPRESENTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO, VIGENTE HASTA EL 13 DE SEPTIEMBRE DE 1995).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Mayo de 2007; Pág. 2223
De la interpretación de los artículos
207 y 226 del Código Civil del Estado de Jalisco
, vigente hasta el 13 de septiembre de 1995, se concluye que la administración de bienes no tiene como inherente la representación en el juicio, dado que las facultades de administrar y las de representación judicial deben ser conferidas expresamente por las partes o por disposición legal; debiéndose agregar que la evolución legislativa de la figura y facultades del administrador en la sociedad legal pone de manifiesto que con anterioridad al Código Civil de Jalisco aplicable en el caso, la ley civil sí otorgaba al administrador una cierta representación por virtud de la cual bastaba con que solamente se le demandara a él en acciones que involucraban a los bienes sociales, sin que el otro cónyuge pudiera ostentarse como tercero extraño; empero, el Código Civil aplicable al caso, sin reiterar dichas normas, fue explícito al establecer que las acciones que afecten bienes sociales deberán dirigirse contra ambos cónyuges, lo que implica la exclusión de la facultad de representación a que se hace referencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 482/2006. 7 de diciembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Carlos Muñoz Estrada.
Tesis relacionadas
- REVOCACIÓN. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA EL ACUERDO QUE APRUEBA O DESAPRUEBA EL REMATE EN UN JUICIO CIVIL SUMARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO ANTES DE LAS REFORMAS DEL TRECE DE MARZO DE DOS MIL UNO).
- INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESIÓN DE UN INMUEBLE. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL DEMANDADO NO ES QUIEN REALIZA LA DESPOSESIÓN, SINO QUE ÉSTA SE LLEVA A CABO POR ORDEN DE UNA AUTORIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- RECURSO DE APELACIÓN. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES PROMOVIDO CONTRA LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUICIO (LEGISLACIÓN CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO).
- AGRAVIOS EN LA APELACIÓN MERCANTIL. ES INDISPENSABLE QUE SE NOTIFIQUE PERSONALMENTE EL ACUERDO DONDE SE CONCEDE TÉRMINO PARA EXPRESARLOS (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE SONORA Y JALISCO, APLICABLE SUPLETORIAMENTE AL CÓDIGO DE COMERCIO VIGENTE HASTA EL 23 DE JULIO DE 1996).
- DOCUMENTOS FUNDATORIOS DE LA ACCIÓN EXHIBIDOS EXTEMPORÁNEAMENTE. SU ADMISIÓN FIRME OBLIGA A ESTUDIARLOS (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, ANTERIOR A LA REFORMA DE 31 DE DICIEMBRE DE 1994).
- JUICIOS SUMARIOS. NO PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 29 BIS, FRACCIÓN IX, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, EN CONTRA DEL AUTO QUE DECRETA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
- COSTAS. LA CONDENA A SU PAGO SE PRODUCE EN RELACIÓN CON LA INSTANCIA EN QUE SE VENTILA LA CONTROVERSIA Y NO CON LAS ACCIONES QUE EN ELLA SE DEDUZCAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- REMATE. LA REVISIÓN OFICIOSA DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN TAMBIÉN COMPRENDE LO RELATIVO A SI LAS RESOLUCIONES EMITIDAS DURANTE ÉSTE SE HICIERON DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES LEGALMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).