Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/176336
II.1o.P.143 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 176336
- Clave de tesis
- II.1o.P.143 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Enero de 2006; Pág. 2353
DECLARACIÓN PREPARATORIA. SU DESAHOGO EN LA MISMA FECHA Y HORA POR LOS COPROCESADOS NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITE SU REPOSICIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Enero de 2006; Pág. 2353
El hecho de que aparezcan la misma fecha y hora en el desahogo de las declaraciones preparatorias de los coprocesados sólo constituye un error mecanográfico que no afecta las defensas de los promoventes del amparo y, por ende, no trasciende al resultado del fallo, al no constituir transgresión a una norma procesal, si de autos consta que se levantaron actas por separado de cada una de las declaraciones preparatorias, en las cuales se hizo constar la presencia del Juez, secretario, Ministerio Público, defensor de oficio y de cada uno de los inculpados, firmadas al calce para debida constancia legal, por lo que no existe violación al procedimiento que amerite su reposición.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 160/2005. 20 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Martha María del Carmen Hernández Álvarez. Secretaria: Gabriela Bravo Hernández.
Tesis relacionadas
- CAREOS PROCESALES. LA ADMISIÓN Y EL DESAHOGO DE LOS DERIVADOS DE SEGUNDAS O ULTERIORES DECLARACIONES NO IMPLICAN, POR SÍ, EL RECONOCIMIENTO DE VALIDEZ O EFICACIA PROBATORIA DE ÉSTAS.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. TIENE PREFERENCIA DE TRÁMITE Y ESTUDIO CUANDO EL QUEJOSO DENUNCIA ÉSTA Y, AL MISMO TIEMPO, HACE VALER LA INEJECUCIÓN.
- EJECUCIÓN DE SENTENCIA. HIPÓTESIS EN QUE NO SE ACTUALIZA UNA CAUSAL MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO SE RECLAMA UNA RESOLUCIÓN DICTADA DURANTE ESE PERIODO.
- GARANTÍA EXHIBIDA PARA QUE CONTINÚE SURTIENDO EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. EN CASO DE QUE ÉSTE NO RESULTE CIERTO O NO EXISTA EL TERCERO INTERESADO, ES INNECESARIO ESPERAR A QUE TRANSCURRA EL PLAZO DE SEIS MESES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO PARA PROVEER SU DEVOLUCIÓN.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. SU PRESENTACIÓN ES OPORTUNA AUN CUANDO SE REALICE CON ANTERIORIDAD A QUE COMIENCE A CORRER EL PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL ACUERDO DE INICIO DEL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA INTERLOCUTORIA CORRESPONDIENTE.
- SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO. NO PROCEDE DECRETARLO POR INACTIVIDAD PROCESAL, SI EN EL EXPEDIENTE CONEXO SE PROMOVIÓ IMPEDIMENTO EN CONTRA DE ALGUNO DE LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL, LO CUAL INTERRUMPE TÉRMINOS EN AMBOS JUICIOS.
- PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. EL SILENCIO DE LAS PARTES DE MANIFESTAR SU INCONFORMIDAD CON LA CERTIFICACIÓN DE QUE NO EXISTEN PRUEBAS POR DESAHOGAR, CONLLEVA EL CONSENTIMIENTO DE VIOLACIONES PROCESALES POR DESISTIMIENTO TÁCITO EN SU DESAHOGO, AUN CUANDO LA JUNTA HAYA OMITIDO PRONUNCIARSE EN CUANTO A LA ADMISIÓN DE AQUÉLLAS.