VII.2o.A.T.64 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
EMBARGO EN MATERIA FISCAL. LA OBLIGACIÓN DE DESIGNAR PERITO VALUADOR DE ENTRE LAS INSTITUCIONES O PERSONAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 4o. DEL REGLAMENTO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, ES APLICABLE TANTO PARA LOS GOBERNADOS COMO PARA LAS AUTORIDADES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 1905
De la interpretación sistemática y finalista del artículo
4o. del Reglamento del Código Fiscal de la Federación
, se colige que el avalúo de los bienes embargados por la autoridad fiscal es la base para su enajenación, y en ese contexto, se advierte que el mencionado numeral es claro en establecer la obligación de designar perito valuador de entre las instituciones o personas precisadas en su párrafo primero y parte in fine de su fracción III, sin hacer distinción alguna entre las autoridades fiscales y los gobernados interesados, por lo que no prevé que tal obligación únicamente corresponda a los contribuyentes, ni que esas autoridades estén exentas de designar como peritos a las instituciones o personas descritas en dicho precepto, ya que estimar lo contrario daría lugar a vulnerar la seguridad jurídica de aquéllos y de los terceros interesados en la valuación de los bienes, amén de que sería inequitativo permitir que las referidas autoridades fiscales designaran a la persona que estimaran pertinente, sin exigirle que tuviera conocimientos en esa materia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 18/2005. Comercial Eléctrica de Tuxpan, S.A. de C.V. 3 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez. Secretario: José Arturo Ramírez Hernández.
Tesis relacionadas
- CRÉDITOS FISCALES. EL CONSORTE DE UNA SOCIEDAD CONYUGAL AJENO A LA DETERMINACIÓN RELATIVA, CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNARLOS, PORQUE LO QUE PUEDE AFECTARLE SON LOS ACTOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN CORRESPONDIENTE.
- CRITERIOS INTERNOS EMITIDOS POR LAS AUTORIDADES FISCALES CON BASE EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. NO GENERAN OBLIGACIÓN ALGUNA A LOS CONTRIBUYENTES Y SÓLO LES OTORGAN DERECHOS CUANDO SE PUBLIQUEN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN.
- DÍAS INHÁBILES HABILITADOS POR LA AUTORIDAD FISCAL, DEBEN COMPUTARSE DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN.
- FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL SER DE CARÁCTER DISCRECIONAL PUEDEN EJERCERSE INDISTINTA, SUCESIVA O SIMULTÁNEAMENTE, INCLUSO TRATÁNDOSE DE CONTRIBUYENTES OBLIGADOS A DICTAMINAR SUS ESTADOS FINANCIEROS POR CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO.
- FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LA AUTORIDAD FISCAL ESTÁ OBLIGADA A EJERCER LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, CUANDO ASÍ LO SOLICITE EL CONTRIBUYENTE VISITADO, PUES DE LO CONTRARIO SE LE IMPEDIRÍA ACREDITAR EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES FISCALES O DESVIRTUAR LAS OBSERVACIONES DE LA AUTORIDAD.
- NULIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. DEBE DECLARARSE PARA EFECTOS CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL, UNA VEZ INICIADO EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE COMPROBACIÓN, OMITE NOTIFICAR AL CONTADOR PÚBLICO QUE EMITIÓ EL DICTAMEN DE ESTADOS FINANCIEROS.
- CONTADORES PÚBLICOS AUTORIZADOS PARA EMITIR DICTÁMENES DE ESTADOS FINANCIEROS. PARA QUE LA AUTORIDAD FISCAL PUEDA SANCIONAR LA INOBSERVANCIA DE LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA QUE LOS RIGEN, NO ES NECESARIA SU PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN.
- PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. PLAZO PARA DECIDIR EN DEFINITIVA SOBRE LA SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS CONTRIBUYENTES QUE SE UBICAN EN EL SUPUESTO DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (SISTEMA NORMATIVO VIGENTE EN 2016 Y 2017).