Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/179783
I.9o.T.185 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 179783
- Clave de tesis
- I.9o.T.185 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Diciembre de 2004; Pág. 1432
RECURSO DE REVISIÓN. SI EL ACUERDO RECLAMADO FUE DICTADO POR EL PLENO O ALGUNA DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, NO EXISTE OBLIGACIÓN DE AGOTAR EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 128 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIÓN DEL AMPARO INDIRECTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Diciembre de 2004; Pág. 1432
El artículo
128 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
establece el recurso de revisión en contra de las resoluciones dictadas en las audiencias por los secretarios, el cual debe interponerse dentro de las veinticuatro horas siguientes a su emisión, y ser resuelto por el Pleno o la Sala respectiva; consecuentemente, si el proveído reclamado fue dictado por una de las Salas del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, es inconcuso que no existe obligación de agotarlo previamente a la interposición del amparo indirecto, pues como se mencionó, únicamente procede contra las resoluciones dictadas en las audiencias por los secretarios.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 989/2004. Elsa Gisela Escalante Rebolledo y otros. 13 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretario: Miguel Ángel Rivas León.
Tesis relacionadas
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA NOTIFICACIÓN DEL DESPIDO O DE LA SUSPENSIÓN COMO PRESUPUESTO NECESARIO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN PREVISTA EN EL INCISO A) DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO SE SATISFACE CON EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL EL PATRÓN SOLICITA AL TRABAJADOR SU RENUNCIA.
- PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES EN MATERIA LABORAL BUROCRÁTICA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. AL NO SER UNA INSTITUCIÓN QUE GUARDE RELACIÓN O PUGNE CON LA FIGURA DE LA IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 123 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO PUEDE ANALIZARSE SU CONSTITUCIONALIDAD.
- COTEJO O COMPULSA DE UN DOCUMENTO PRIVADO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL BUROCRÁTICO. PUEDE PROPONERSE NO SÓLO DESDE EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, SINO EN LA AUDIENCIA DE LEY HASTA ANTES DE DECLARARSE CERRADA LA ETAPA PROBATORIA.
- EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO. EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE CARECE DE FACULTADES PARA SOLICITAR AL ACTOR COPIAS DE LAS PRUEBAS QUE ADJUNTÓ A LA DEMANDA A EFECTO DE CORRER TRASLADO A LA DEMANDADA, PUES NO EXISTE PRECEPTO LEGAL QUE LO OBLIGUE EN TAL SENTIDO.
- RÉPLICA EN EL JUICIO LABORAL. EL HECHO DE QUE EL ARTÍCULO 841 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DISPONGA QUE LOS LAUDOS DEBEN DICTARSE A VERDAD SABIDA Y BUENA FE GUARDADA, NO IMPLICA QUE SEA VÁLIDO QUE EL ACTOR, AL REPLICAR, INTRODUZCA MODIFICACIONES AL ESCRITO ACLARATORIO DE DEMANDA.
- PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EL SECRETARIO DE ACUERDOS DA FE DE QUE LA JUNTA ESTÁ DEBIDAMENTE INTEGRADA, PERO EL ACTA RELATIVA A LA ADMISIÓN DE AQUÉLLAS NO ESTÁ FIRMADA POR EL REPRESENTANTE DE TRABAJADORES O PATRONES, SE ENTIENDE QUE ESTÁN CONFORMES CON ELLA.
- CARTA PODER. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NO ADMITA UNA PRUEBA TENDENTE A DESVIRTUAR LAS FIRMAS DE LOS QUE LA SUSCRIBIERON COMO TESTIGOS, NO INFRINGE EL ARTÍCULO 692 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NI EL PRINCIPIO DE DEFENSA LEGAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. DEBEN INTERPONERLO LOS TERCEROS AUN CUANDO NO HAYAN COMPARECIDO COMO PARTES, SINO COMO ACREEDORES DIVERSOS, A FIN DE AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.