📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180500
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 19 de mayo de 2010, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 94/2010 en que participó el presente criterio.
XVII.22 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 180500
- Clave de tesis
- XVII.22 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1848
RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. DEBEN INTERPONERLO LOS TERCEROS AUN CUANDO NO HAYAN COMPARECIDO COMO PARTES, SINO COMO ACREEDORES DIVERSOS, A FIN DE AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1848
La Ley Federal del Trabajo no contiene disposición alguna que señale como únicos legitimados para promover el recurso de revisión previsto en el artículo
849
de la propia ley, a las partes en el juicio laboral (actor y demandado); de lo que se sigue que también deben interponerlo los terceros que hayan comparecido al juicio natural, antes de acudir al juicio de garantías, a efecto de agotar el principio de definitividad previsto en la
fracción XIII del artículo 73 de la Ley de Amparo
, aunque dichos terceros no hubieren intervenido con el carácter de parte procesal, sino como acreedores diversos, pues en tal evento no puede considerárseles como terceros extraños.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 101/2004. Banco Interacciones, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Interacciones. 25 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretario: Jesús Manuel Erives García.
Nota: Por ejecutoria de fecha 19 de mayo de 2010, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 94/2010 en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- RÉPLICA EN EL JUICIO LABORAL. EL HECHO DE QUE EL ARTÍCULO 841 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DISPONGA QUE LOS LAUDOS DEBEN DICTARSE A VERDAD SABIDA Y BUENA FE GUARDADA, NO IMPLICA QUE SEA VÁLIDO QUE EL ACTOR, AL REPLICAR, INTRODUZCA MODIFICACIONES AL ESCRITO ACLARATORIO DE DEMANDA.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 815 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO AUTORIZA A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE A REQUERIR OFICIOSAMENTE QUE SE IDENTIFIQUEN LOS TESTIGOS.
- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN MATERIA LABORAL. SU VALORACIÓN DEBE SUJETARSE A LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 873, 875 Y 880 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- INSPECCIÓN. LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA DE LOS HECHOS QUE SE PRETENDEN PROBAR, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 828 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO OPERA INDISCRIMINADAMENTE EN EL MARCO DE LA PRUEBA SOBRE LOS DOCUMENTOS REFERIDOS POR EL ARTÍCULO 804 DEL MISMO ORDENAMIENTO.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. SU PROCEDENCIA NO SE LIMITA A LOS ACTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE LAUDO O CONVENIO.
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA. PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DEL AUTO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE UNA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE QUE LA DESECHA, NO ES NECESARIO AGOTAR EL RECURSO DE REVISIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA CONSTANCIA SUSCRITA POR EL SECRETARIO DE LA JUNTA QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 751 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO CARECE DE VALOR PROBATORIO FRENTE A LA RAZÓN ASENTADA POR EL ACTUARIO AL REALIZAR LA DILIGENCIA.
- RECURSO DE REVISIÓN. SI EL ACUERDO RECLAMADO FUE DICTADO POR EL PLENO O ALGUNA DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, NO EXISTE OBLIGACIÓN DE AGOTAR EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 128 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIÓN DEL AMPARO INDIRECTO.