Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182594
IV.3o.T.151 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 182594
- Clave de tesis
- IV.3o.T.151 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1422
NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA CONSTANCIA SUSCRITA POR EL SECRETARIO DE LA JUNTA QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 751 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO CARECE DE VALOR PROBATORIO FRENTE A LA RAZÓN ASENTADA POR EL ACTUARIO AL REALIZAR LA DILIGENCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1422
De conformidad con los artículos
751
y
752 de la Ley Federal del Trabajo
, las notificaciones en cuanto a los datos que debe contener la cédula correspondiente deberán especificar, cuando menos, el lugar, día y hora en que se practique la notificación, el número de expediente, el nombre de las partes, el nombre y domicilio de la persona que debe ser notificada, y la copia de la resolución que se notifica, la cual debe anexarse a dicha cédula; elementos indispensables que de no contenerse producen la nulidad de la notificación por no ajustarse al imperativo de los citados preceptos; así las cosas, si en el juicio laboral aparece que el secretario de la Junta en una constancia precisó el número del expediente, el nombre de las partes y la fecha de la resolución cuya notificación personal ordenó la Junta del conocimiento, no se satisfacen los requisitos del numeral primeramente citado, al carecer de los elementos mínimos que impone el aludido numeral, aunado a la razón de que la notificación corresponde efectuarla al actuario de la Junta y no al secretario; de suerte que al cuestionarse el valor probatorio que merezca la razón del actuario en la que sí se encuentran satisfechos los aludidos datos, frente a la constancia que suscribió el secretario de la Junta, debe prevalecer, para tener por demostrada la fecha en que se notificó la resolución a una de las partes, aquella que se encuentra en la susodicha razón del actuario.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 3/2003. Álvaro Flores Osorio. 22 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Torres Lagunas. Secretaria: María Guadalupe Chávez Montiel.
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIONES PERSONALES ULTERIORES EN EL JUICIO LABORAL. PARA SU VALIDEZ ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE EN EL ACTA O CÉDULA RESPECTIVA SE ASIENTE QUE SE ENTREGA COPIA DE LA RESOLUCIÓN O ACUERDO QUE SE NOTIFICA, AUTORIZADA POR EL ACTUARIO.
- PRUEBA CONFESIONAL EN MATERIA LABORAL. ACORDE CON EL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL, LA DETERMINACIÓN DE LA JUNTA POR LA QUE TIENE POR CONFESO FICTAMENTE AL ABSOLVENTE DE LAS POSICIONES QUE CALIFIQUE DE LEGALES SI ÉSTE NO QUIERE CONTINUAR CON EL DESAHOGO DE LA DILIGENCIA Y SE RETIRA DE ÉSTA ES LEGAL.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 815 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO AUTORIZA A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE A REQUERIR OFICIOSAMENTE QUE SE IDENTIFIQUEN LOS TESTIGOS.
- DICTÁMENES PERICIALES. UNA VEZ RECIBIDOS POR LA AUTORIDAD LABORAL, ÉSTA DEBE EMITIR RAZONAMIENTO EN EL QUE PONDERE LA EXISTENCIA DE POSIBLES DISCREPANCIAS ENTRE AQUÉLLOS, CON LA FINALIDAD DE DETERMINAR LA DESIGNACIÓN DEL PERITO TERCERO EN DISCORDIA.
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA NOTIFICACIÓN DEL ACUERDO POR EL QUE SE CITA A LAS PARTES A LA AUDIENCIA DE PRUEBAS, ALEGATOS Y RESOLUCIÓN, DEBE HACERSE POR ESTRADOS, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 142 DE LA LEY RELATIVA.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL A TRAVÉS DE LA JUNTA, CUANDO LA PATRONAL SE EXCEPCIONA EN EL JUICIO MANIFESTANDO QUE LO REALIZÓ, DEBE CUMPLIR CON DIVERSAS FORMALIDADES.
- SENTENCIA DE AMPARO, CUMPLIMIENTO DE LA. NO RELEVA A LA JUNTA RESPONSABLE DE OBSERVAR LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 840 A 846 Y DEMÁS APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- ANTIGÜEDAD GENERAL EN LA EMPRESA. EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES A INCONFORMARSE CON AQUELLA QUE DETERMINE EL PATRÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 158 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PUEDE PRESCRIBIR SI EL RECONOCIMIENTO RELATIVO PROVIENE DE LA COMISIÓN MIXTA A QUE SE REFIERE DICHO PRECEPTO.