Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
VI.2o.P.63 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal

MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN EN MATERIA PENAL CUANDO EL DELITO SE PERSIGUE A PETICIÓN DE PARTE OFENDIDA.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Agosto de 2004; Pág. 1628

Precedentes

Amparo en revisión 79/2004. 25 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de la Cerda. Amparo en revisión 129/2004. 7 de mayo de 2004. Mayoría de votos; unanimidad en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de la Cerda. Amparo en revisión 134/2004. 7 de mayo de 2004. Mayoría de votos; unanimidad en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de la Cerda. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, diciembre de 2002, página 806, tesis XIX.1o.21 P, de rubro: " MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. LA FACULTAD DE INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN SE ENCUENTRA LIMITADA A QUE SE ACREDITE UNA REAL AFECTACIÓN AL INTERÉS PÚBLICO QUE REPRESENTA ." y Tomo III, marzo de 1996, página 809, tesis XV.1o. J/3, de rubro: " RECURSO DE REVISIÓN. EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA INTERPONERLO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE EL ACTO RECLAMADO NO AFECTA EL INTERÉS PÚBLICO ." Notas: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 61/2005-PS, resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión celebrada el veintiocho de septiembre de dos mil cinco, en la cual se determinó que no existe la contradicción de criterios sustentados, por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, en contra de los sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito, Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito ahora Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, por el contrario que sí existe contradicción de tesis entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito en contra de los sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito ahora Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito ahora Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. Esta tesis contendió en la contradicción 61/2005-PS que fue declarada improcedente por la Primera Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 1a./J. 31/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página 340, con el rubro: " MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN. TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA RELACIONADA CON UN DELITO PERSEGUIBLE POR QUERELLA ."

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia penal