Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185158
II.3o.A.1 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 185158
- Clave de tesis
- II.3o.A.1 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Enero de 2003; Pág. 1798
INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL. PROCEDE CUANDO NO SE DA OPORTUNIDAD AL QUEJOSO PARA QUE SE IMPONGA DEL CONTENIDO DE DOCUMENTOS ENVIADOS POR LAS AUTORIDADES, QUE OFRECIÓ COMO PRUEBA PARA DESVIRTUAR LA NEGATIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Enero de 2003; Pág. 1798
Si bien en la Ley de Amparo no existe precepto legal que obligue a la autoridad que conoce del juicio de amparo y, en su caso, del incidente de suspensión, para que dé vista a las partes con los documentos que se aporten, y menos aún para fijar un término para ese efecto, también lo es que siendo el juicio de amparo el medio de defensa idóneo para que los gobernados no queden en estado de indefensión ante los actos de autoridad y, en el caso del incidente de suspensión, paralizar temporalmente el acto reclamado, o bien, mantener viva la materia del juicio, no puede soslayarse el derecho que tienen las partes para que, si lo estiman pertinente, formulen objeciones respecto de las pruebas que sean aportadas. Por tanto, cuando el quejoso ofrece documentales para desvirtuar la negativa de los actos reclamados contenida en los informes previos, señalando que obran en poder de la autoridad y son requeridas por el Juez de Distrito, con fundamento en los artículos
66, párrafo segundo
y
297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, debe otorgársele el término correspondiente para que se imponga de su contenido, pues, de no ser así, se le dejaría en estado de indefensión al no poder constatar si los documentos enviados fueron los que solicitó, si se encontraban completos, o bien, si pudieran ser materia de prueba diversa. En consecuencia, cuando se celebra la audiencia incidental sin dar oportunidad al quejoso de imponerse del contenido de los documentos que ofreció como pruebas para desvirtuar la negativa de los actos reclamados, procede ordenar la reposición del procedimiento en términos del artículo
91, fracción IV, de la Ley de Amparo
, pues los supuestos de este numeral también pueden actualizarse en el trámite del incidente de suspensión.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 206/2002. Elías Jorge Cruz Garfias. 15 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel de Jesús Rosales Suárez. Secretario: Marco Quintana Vargas.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. EN ÉL PUEDE VERIFICARSE LA LEGALIDAD DE LAS MULTAS IMPUESTAS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN, SIEMPRE QUE NO HAYAN INTERPUESTO EL RECURSO DE QUEJA, SIN QUE ELLO IMPLIQUE QUE SE AFECTEN RESOLUCIONES SOBRE LAS CUALES IMPERE LA COSA JUZGADA.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO POR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO. NO SE ACTUALIZA DE MANERA MANIFIESTA E INDUDABLE CUANDO UNA PERSONA TERCERA EXTRAÑA ALEGUE QUE NO FUE EMPLAZADA EN UN JUICIO PREVIO Y SOSTENGA QUE EL LAUDO LE GENERA EFECTOS DIRECTOS.
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO EMITIDA SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO RESPECTO DE LA DETERMINACIÓN ADMINISTRATIVA QUE LA AUTORIZA Y SU EJECUCIÓN, SI TAMBIÉN SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE EJECUCIÓN QUE CALIFICA SU LEGALIDAD.
- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. PROCEDE DECLARARLO SIN MATERIA CUANDO SE DEMUESTRE QUE SE RESOLVIÓ SOBRE LA DEFINITIVA EN UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EL PROPIO QUEJOSO CONTRA LAS MISMAS AUTORIDADES Y POR LOS MISMOS ACTOS, AUN CUANDO SE HAYA DICTADO SENTENCIA EJECUTORIA EN EL PRINCIPAL.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA, AL ACTUALIZARSE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTA E INDUDABLE Y, EN CONSECUENCIA, LA IMPOSIBILIDAD DE ABRIR EL INCIDENTE RELATIVO, NO VIOLAN EL DERECHO FUNDAMENTAL A UN RECURSO JUDICIAL EFECTIVO.
- NULIDAD DE ACTUACIONES, PROMOVIDA EN CONTRA DE LA NOTIFICACION DE UN ACUERDO QUE DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE APELACION. ES ILEGAL DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO, CUANDO EL QUEJOSO NO ESPECIFICA SI TAL INCIDENCIA SE PROMOVIO DURANTE EL JUICIO O EN EJECUCION DE SENTENCIA.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE DESECHARLA POR MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, POR EXTEMPORÁNEA, SI AL MOMENTO DE SU PRESENTACIÓN NO EXISTE CERTEZA JURÍDICA DE QUE LA QUEJOSA HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO, NI DATOS OBJETIVOS QUE PERMITAN CONCLUIR QUE SE HIZO SABEDOR DE ÉSTE.
- SENTENCIAS DE AMPARO. LAS QUE LO OTORGAN CONTRA UNA LEY POR CONSIDERARLA INCONSTITUCIONAL Y NO POR VICIOS PROPIOS DE SU APLICACIÓN, SON IRRECURRIBLES POR LAS AUTORIDADES EJECUTORAS, AUN CUANDO SOLAMENTE HICIESEN VALER CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO.